@Eldrath: Vielen lieben Dank, dass du mir die Arbeit abnimmst. [
] Gut argumentiert.
Zur Ergänzung: Lithium ist zB chemisch sehr nah an Natrium. Beide Stoffe fangen an zu reagieren, wenn man sie in Wasser gibt, Lithium sehr viel langsamer als Natrium. Dabei bilden sie, da sie Metalle sind Kathionen aus und basische Hydroxidionen. Die Lauge die dabei entsteht wird bei Natrium zB sogar zum Brezelbacken benutzt. Hochtoxisch, ja! Ich hab in der neunten Klasse aus unserem Chemiesaal elementares Lithium geklaut und geschaut, wie es langsam vor sich hinzischt, wenn ich es ins Waschbecken meiner Eltern leg. Ich musste erstmal die Oxidatschicht entfernen, damit überhaupt was passiert. Und ich lebe immernoch! Ach ja, Lithiumionen sind wie Natriumionen für unseren Körper wichtige Mineralien.
Zum Betazerfall: Das sind Elektronen (oder Positronen) die auf Grund ihrer elektrischen Ladung von jedem Atom abgelenkt werden. Das Zeug musst du schon trinken, damit es dir gefährlich wird. Nicht zu vergleichen mit Neutronen- oder Gammastrahlern. Diese Strahlen werden nämlich nicht abgelenkt und durchdringen deswegen so ziemlich alles (sallopp gesagt).
@BassManni: Ganz ruhig. [
] Ich hab mich nie gegen regenerative Energien oder für die Nutzung von Erdöl ausgesprochen, ich hab sogar weiter oben schon geschrieben
Zitat
er ganze verschwenderische Umgang mit Ressourcen basiert doch zB auf uralten Techniken wie der Verbrennung von fossilen Rohstoffen. Wenn es dafür nicht so eine riesige Lobby gäbe wären wir dahingehend schon viel weiter. Aber das erreichen wir nicht mit einer Einstellung von Forschung und Weiterentwicklung, im Gegenteil.
Ich glaub das ist ne recht klare Ansage, oder?
Natürlich wäre das Optimum, sich ganz auf regenerative Energien verlassen zu können. Aber das ist in absehbarer Zeit vermutlich nicht möglich. Ich darf daran Erinnern, dass die Kosten des Desertec-Projekts mindestens 400 Milliarden (!) Euro betragen. Auch nicht gerade eine kleine Zahl, oder? Wie du schon sagst, auf den Mix kommt es an. Und da kann auch die Kernfusion ihren Teil beitragen. Ich sage nicht, dass diese die alleinige Lösung ist. Ach ja, Asse ist ein Totschlagargument. Das in den Raum zu werfen tötet jede Diskussion ab. Klar ist das verdammt scheiße gelaufen. Aber ist das als alleiniges Argument gültig, dass man Atommüll niemals sicher lagern kann?
Zitat:Übrigens: In Barcelona MUSS jedes neu gebaute Haus Solarzellen haben...ein Anfang?
Im sonnigen Spanien vielleicht durchaus sinnvoll. Aber Photovoltaikanlagen sind auch nicht grade billig/energiearm in der Herstellung.. Da ist Solarthermie in meinen Augen eher die Zukunft.
@Herr K: Gerne. Die folgenden Punkte beziehen sich aber auf einen Mix aus Fusion und Sonnenenergie.
- braucht deutlich (!) weniger Platz als die Solarthermie
- ist von Standortfaktoren unabhängig und bietet deswegen Ländern, die wenig Sonne/Platz haben Unabhängigkeit von Importen
- Strom muss nicht über lange Strecken transportiert werden. Das ist zwar möglich, aber teuer.
- liefert konstant und kontrolliert große Mengen an Energie
Und noch etwas abseits der direkten Argumente:
- schafft Arbeit für Wissenschaftler und liefert wissenschaftliche Erkenntnisse durch die notwendige Überwindung von Problemen
- kann bei störungsfreier Anwendung das stark negative Bild von Wissenschaft und Technik in der Bevölkerung wieder zurechtrücken und Menschen für die Wissenschaft begeistern
Und noch was Subjektives (man verzeihe dem angehenden Chemiker):
- Ist einfach verdammt schöne Physik. [
]
