Also wenn ich das so sagen darf: ich glaube die ganz große Magie an dem Teil ist schlicht und ergreifend (bei geschlossener Blende) eine höhere Cut-Off-Frequenz und dass man verhindert, dass sich der Resonanzbuckel bildet.
Ist das Poti ganz offen, ist nix anders zu einem regulären Tone-Poti: der zusätzliche C ist kurzgeschlossen und der "klassische" wird vom Wiederstand "versteckt". Relevanten Einfluss auf den PU hat nur der Widerstand des Potis.
Wenn das Poti ganz zu ist, kann man es einfach mal vernachlässigen und gedanklich raus schmeißen. Dann liegen die beiden Cs seriell und bilden gemeinsam (Kehrwert der Summe der Kehrwerte) einen C von 16,6nF.
Ich hab mir mal vor einiger Zeit für den P-Bass eine Tabelle mit Resonanzfrequenzen für verschiedene Tone-Poti Cs durchgerechnet. Beim klassischen 47nF wird da bei 300hz abgeschnitten. Wenn ich 16,6nF einfüge lande ich dagegen bei 503hz. D.h. ja, der Ton wird deutlich weniger mumpfig.
Der zweite Teil der Magie ist IMHO der 4,7kOhm Widerstand. Der simuliert schlicht und ergreifend ein nicht ganz geschlossenes Poti. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn man ein Tone-Poti ganz zu hat, liegt der C einfach parallel zum Pickup, bildet mit dem einen Schwingkreis und erzeugt an der Cut-Off-Frequenz nochmal einen Resonanz-Buckel (d.h. zB in obiger klassischer Preci Konfiguration werden die 300hz nochmal eine Spur lauter, bevor es nach oben hin abfällt).
Ich persönlich stehe auf diese Resonanzen. Aber wenn man sie nicht mag, dann sind seriellen 4,7kOhm ein wirksames Mittel um sie zu unterbinden.
Aber wie gesagt: im Grund erreicht man genau das selbe mit einem nicht ganz geschlossenem Poti.
Wo ich mir offen gesagt nicht ganz sicher war (und mich das Fachwissen verlassen hat) war, was der zusätzliche C (die 100nF) in der Mitte des Regelweges macht. Ich dachte mir, dass hier vielleicht was besonderes begraben liegt. Aber ich hab gestern Abend ein paar Links gefunden (ich suche die später raus) in denen Leute mit mehr Fachwissen das durch Simulatoren gejagt haben. Und das Ergebnis war: nö. Verhält sich in der Mitte des Regelweges im Grunde genau wie ein herkömmliches Tone-Poti.
Der Tenor war "genialer Marketing-Gag von Fender. Einen nutzlosen C einbauen und dann dafür das zig-fache verlangen".
Da ist sicher ein bisserl was dran . . .
Edith sagt: diese Teilanalyse hat sich als Blödsinn herausgestellt, weil ich das Schaltbild in dem Moment einfach falsch im Kopf hatte.
. . . lässt allerdings auch außer Acht, dass so ein kleines mechanisches Problem schön gelöst wurde:
16,6nF (bzw was in der Gegend) sind nicht gerade Standardwerte. Die nächstgelegenen industriell üblichen Werte wären 10nF oder 22nF. Damit landet man dann bei dem oben verwendeten Vintage-Preci-Pickup bei Cut-Off-Frequenzen von 650hz bzw 438hz. Das können schon Welten sein. Ich hab irgendwo einen 16,8nF C herumliegen. Aber so etwas ist verhältnismäßig selten und vergleichsweise teuer (immer noch nur 20 Cent oder so. Aber wenn du es in zig-tausend Instrumente einbaust, kommt da schon was zusammen . . .)
Gehen wir also davon aus, dass Fender (aus Kosten- und Beschaffungsgründen) zwei Cs kombinieren musste, um ihren Traumsound zu erreichen. Und hätten sie die beiden Cs und auch noch den Wiederstand einfach in einer Kette zusammen gelötet, wäre das eine wacklige Angelegenheit gewesen, die beim 4ten Gig auseinander fällt. So wie es hier gemacht wurde, ist jedes der drei Bauteile an zwei festen Punkten fixiert, nix wackelt, das hält ewig. Ich glaube also die Lösung ist eher aus einer Ingenieurs-Sicht bemerkenswert und wenig aus einer "Klangzauberer" Sicht.
TL;DR
Ich stelle mich breitbeinig hin und sage mit einem einzelnen entsprechenden C (klassisch verdratet) und einem nicht ganz geschlossenem Poti erreichst du genau das selbe. Und dem ganzen dann einen vollmundigen Namen ("Schmalzküberl") zu geben ist dann einfach nur Marketing...
AAAAAAABER ich bastel an so etwas schon lang genug herum um zu wissen, dass GENAU das richtige C und GENAU den richtigen Regelweg zu erwischen halt der Unterschied zwischen "Yay" und "Meh" sein kann. Wenn die Lösung dann auch noch mechanisch stabil ist: perfekt.
).
