Bass +15dB 60Hz, -15dB 20Hz
LowMid ±12dB 150Hz/240Hz
Mid ±12 dB 770 Hz / 1,5 KHz
Treble ±15 dB 8 KHz
Gererell sind die Bänder recht breitbandig ausgelegt.
Buuuuummmmmm,
Paul
Glockenklang Steamhammer Review
- Ersteller Paulito
- Erstellt am
Bass +15dB 60Hz, -15dB 20Hz
LowMid ±12dB 150Hz/240Hz
Mid ±12 dB 770 Hz / 1,5 KHz
Treble ±15 dB 8 KHz
Gererell sind die Bänder recht breitbandig ausgelegt.
Buuuuummmmmm,
Paul
Aber immerhin auf objektiver Grundlage - die Differenzen hinsichtlich der Ausstattung sind ja deutlich! Cool auch, dass du in den Begriff "Antesten" die echte Bandsituation reinziehst! Ich meinte eigentlich ein lockeren Kurzcheck, aber im Grunde ist das ja auch nicht der real deal...
Das ist beim Ninja iÜ auch der Fall - so zumindest mein Eindruck.
Kannst du mit den 240Hz überhaupt was anfangen ?
Mein GK MB 500 hat die bei 250Hz.
Für mich völlig überflüssig.
Bei anhebung bekomme ich hier mehr so dröhnende tiefmitten.
Vor kurzem habe ich einen MarkBass getestet,
der hat die LowMids bei 360Hz.
Das ist schon deutlich besser -
damit bekomme ich den sound bei bedarf etwas
kerniger, definierter.
Noch was zu MB Amps:
Mir ist bei allen MB Amps die Eingangsimpedanz mit 500KOhm zu niedrig.
Das dämpft mir den Sound von manchen hochohmigen PU's in passiven Bässen zu stark und Piezo PU's klingen dann auch häufig ziemlich grauslig. Die Endstufe vom Ninja scheint aber ein sehr potentes und dynamisches Gerät zu sein.
Die beiden Amps sind halt auch preislich weit voneinander entfernt, von daher macht jeder für sich schon Sinn.
Da fällt mir ein, das ich den Ninja mal ganz kurz im Laden angespielt hatte, allerdings um einen Bass zu checken.
Das klang schon gut....
Buuuummmmm,
Paul
Mir ist bei allen MB Amps die Eingangsimpedanz mit 500KOhm zu niedrig.
Das dämpft mir den Sound von manchen hochohmigen PU's in passiven Bässen zu stark und Piezo PU's klingen dann auch häufig ziemlich grauslig. Die Endstufe vom Ninja scheint aber ein sehr potentes und dynamisches Gerät zu sein.
Die beiden Amps sind halt auch preislich weit voneinander entfernt, von daher macht jeder für sich schon Sinn.
Da fällt mir ein, das ich den Ninja mal ganz kurz im Laden angespielt hatte, allerdings um einen Bass zu checken.
Das klang schon gut....
Buuuummmmm,
Paul
Da sind wir natürlich an einem Punkt, wo das sehr individuell wird.
Es hängt immer vom individuellen Gesamt Setup ab, wie sich ein EQ am Amp einbindet.
Die 240Hz sind sehr gut geeignet genau das Gedröhne rauszuziehen, das du beschreibst.
Nicht immer reindrehen, sondern auch mal absenken
Generell nutze ich EQ am Amp fast immer nur in kleinen Dosen, mehr als 1-2 Strich regle ich so gut wie nie ein oder ab.
Ich nutze EQ sehr oft auch zum Absenken von Frequenzen.
Und da machen die 240 Hz extrem viel Sinn, zumindest in meinem Setup.
Das liegt genau in dem Bereich der Resonanz die sehr viele Bassboxen etwas überbetonen.
Abgesehen davon ist der EQ im SH von ganz anderer Qualität als der vom GK,
der klingt in meinen Ohren ziemlich künstlich und aufgesetzt.
Ein Direktvergleich habe ich nicht gemacht, aber ich kenne die GK Amps ganz gut.
Generell muss man EQ's immer hören bevor man sie wirklich beurteilen kann.
Zahlen sprechen hier nur die halbe Wahrheit, wenn überhaupt.
Das gibt es extreme Soundunterschiede, selbst wenn die angegebenen Zahlen weitgehend identisch sind.
Klar ist auch, das Festfrequenzen immer einen Kompromiss gegenüber paramtrischen EQ's darstellen.
Dafür ist das Ganze aber auch schnell und übersichtlich zu bedienen.
Buuuuummmmm,
Paul
bassic_matthias
miCOM
Schöner Bericht @Paulito 
Ich hab mir grade mal die "Website" angeschaut. Die kennen das Internet vermutlich nur vom Hörensagen -> https://www.glockenklang.de/de/news.htm 
Ich hab mir grade mal die "Website" angeschaut. Die kennen das Internet vermutlich nur vom Hörensagen
-> https://www.glockenklang.de/de/news.htm 
Ja, die Seite ist schon echt mager.Schöner Bericht @Paulito
Ich hab mir grade mal die "Website" angeschaut. Die kennen das Internet vermutlich nur vom Hörensagen
Aber man findet alles was man braucht.
Ist auch mal ganz schön auf eine Herstellerseite zu gehen und nicht von bling bling und irgendwelchen Gesichtselfmetern aufgefordert zu werden deren Scheiß zu kaufen.
bassic_matthias
miCOM
...das Wort hatte ich vergessen - herrlich
. Naja mich spricht eine derartige Darstellung einfach nicht an und ich verlasse die Seite sofort...
Schöner Bericht @Paulito
Ich hab mir grade mal die "Website" angeschaut. Die kennen das Internet vermutlich nur vom Hörensagen
Haha, stimmt.
Ja, nicht besonders schön aber irgendwie auch sympathisch.
Glockenklang braucht trotzdem definitiv einen Webmaster.....
Buuuuummmmmm,
Paul
Den müsste man aber auch bezahlen. Den Preisen wäre das sicher nicht zuträglichGlockenklang braucht trotzdem definitiv einen Webmaster.....
krass lange und vollständige review! danke!
zwei fragen - eben bzgl. der qualität, weil es mich bei vielen herstellern mittlerweile hart nervt, was unter tolleranz verbucht wird.
1. weißt du genaueres über die steamhammer rückrufaktion? es soll irgendein problem mit dem verbauten lüfter geben.
2. soviel ich weiß baut auch glokla beim SH die vielgenutzten ice aggregate von B&O ein. du sagst "erfrischend" und ich frage mich, ob die nicht jahre zu spät auf den "trend" aufspringen. am ende hörst du die endstufe dann doch raus und die meisten amps mit den B&O aggregaten kosten die nur 2/3 vom SH. dabei ignoriere ich, das US kram in europa unverhältnismäßig teuer ist. aber der mesa boogie d-800 (auch B&O) zB kostet geraden mal 699 usd bzw der d-800+ nur 799 usd. die teile sind ebenfalls sehr wertig made in USA. vom sound her mag ich die allerdings nicht.. und wie gesagte, die B&O endstufen mag ich nicht mehr hören. der einzige der aus diesem endstufen design bisher etwas eigenständiges rausgekitzelt hat ist mmn thomas eich. ansonsten finde ich es erfrischend digi amps mit anderen endstufen wahrzunehmen.. hevos, vanderkley (der aurora ist ein ganz starker amp) der "B&O sound" ist irgendwie dann doch redundant.
bzgl. preisen und preisgestaltung muss ich sagen, dass der engl e1055 ironbass für 850e gerade so ziemlich alles auf dem markt nass macht. leider gibt es noch einige kinderkrankheiten.. aber der ton ist schon sehr, sehr geil.. allerdings philosophiere ich da nicht so viel drüber sondern habe im vergleich mit den 50 bis 60 amps, die ich schon ernsthafter ausprobiert habe, den direkten weg zum wunschsound als primärkriterium.. transparenz und eine gewisse dreidimensionalität als auch vor allem aufgeräumtheit in der wiedergabe brauche ich.. der ton muss atmen können.. es darf allerdings nicht harsch oder steril klingen..
cheers,
zwei fragen - eben bzgl. der qualität, weil es mich bei vielen herstellern mittlerweile hart nervt, was unter tolleranz verbucht wird.
1. weißt du genaueres über die steamhammer rückrufaktion? es soll irgendein problem mit dem verbauten lüfter geben.
2. soviel ich weiß baut auch glokla beim SH die vielgenutzten ice aggregate von B&O ein. du sagst "erfrischend" und ich frage mich, ob die nicht jahre zu spät auf den "trend" aufspringen. am ende hörst du die endstufe dann doch raus und die meisten amps mit den B&O aggregaten kosten die nur 2/3 vom SH. dabei ignoriere ich, das US kram in europa unverhältnismäßig teuer ist. aber der mesa boogie d-800 (auch B&O) zB kostet geraden mal 699 usd bzw der d-800+ nur 799 usd. die teile sind ebenfalls sehr wertig made in USA. vom sound her mag ich die allerdings nicht.. und wie gesagte, die B&O endstufen mag ich nicht mehr hören. der einzige der aus diesem endstufen design bisher etwas eigenständiges rausgekitzelt hat ist mmn thomas eich. ansonsten finde ich es erfrischend digi amps mit anderen endstufen wahrzunehmen.. hevos, vanderkley (der aurora ist ein ganz starker amp) der "B&O sound" ist irgendwie dann doch redundant.
bzgl. preisen und preisgestaltung muss ich sagen, dass der engl e1055 ironbass für 850e gerade so ziemlich alles auf dem markt nass macht. leider gibt es noch einige kinderkrankheiten.. aber der ton ist schon sehr, sehr geil.. allerdings philosophiere ich da nicht so viel drüber sondern habe im vergleich mit den 50 bis 60 amps, die ich schon ernsthafter ausprobiert habe, den direkten weg zum wunschsound als primärkriterium.. transparenz und eine gewisse dreidimensionalität als auch vor allem aufgeräumtheit in der wiedergabe brauche ich.. der ton muss atmen können.. es darf allerdings nicht harsch oder steril klingen..
cheers,
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist noch aufgefallen, dass der neue SH am D.I. Out anscheinend nicht die von Glockenklang gewohnte spitzenmäßige Neutrik-Buchse mit metallischer Frontblende verbaut hat.
Sparmaßnahme? Qualitätseinbuße?
Wahrscheinlich minimal und nur mit spitzem Bleistift, aber doch sehr offensichtlich und deshalb vielleicht gefühlt schlimmer als es ist...
Sparmaßnahme? Qualitätseinbuße?
Wahrscheinlich minimal und nur mit spitzem Bleistift, aber doch sehr offensichtlich und deshalb vielleicht gefühlt schlimmer als es ist...
Willie
Rock on...
Schöner Bericht @Paulito
Ich hab mir grade mal die "Website" angeschaut. Die kennen das Internet vermutlich nur vom Hörensagen
MS Word als HTML exportiert. Geht doch. Alles andere ist Schnickschnack.
@Paulito sehr schönes Review vielen Dank
mein letzte Woche bestellter SH ist deshalb wieder an den Store zurückgegangen und ich bin dann doch auf den bereits bewährten BR hier im Forum zurückgekommen, mit dem ich bisher sehr zufrieden bin.
mein letzte Woche bestellter SH ist deshalb wieder an den Store zurückgegangen und ich bin dann doch auf den bereits bewährten BR hier im Forum zurückgekommen, mit dem ich bisher sehr zufrieden bin.
Festfrequenzen - ich hasse sie
Zumindest ein MittenBand sollte parametrisch ausgelegt sein.
Jeder mit durchschnittlichem IQ kann zügig damit umgehn wenn er sich nur ein kleines bisschen damit befasst.
Wieso gibt es so viele hersteller die darauf gänzlich verzichten ?
Was nützt es mir wenn alles übersichtlich ist u ich schnell mal wo drehen kann,
die frequenz aber genau die falsche ist ??
Einen scheiss
TheBass
Well-Known Member
Von Festfrequenzen halte ich ebenfalls nicht sehr viel. Zu unterschiedlich sind die Boxen, Bass etc. Für mich ideal wäre ein 3-Band EQ mit Bass/Höhen als Shelving Filter und regelbarer oder zumindest umschaltbaren Eckfrequenzen. Für das Mittenband wäre mir ein (oder zwei) vollparametrische Filter mit regelbarer Frequenz und zumindest umschaltbarer, besser noch regelbarer Bandbreite am liebsten. Damit lassen sich unangenehme Resonanzen schmalbandig dämpfen und evtl. Anhebungen eher breitbandig realisieren.
Willie
Rock on...
Da gefiel mir der Vari-Q EQ vom Fender TBP sehr gut. Der machte beides. Beim Anheben wurde er breitbandig, beim Absenken schmalbandig...
Festfrequenzen - ich hasse sie
Zumindest ein MittenBand sollte parametrisch ausgelegt sein.
Jeder mit durchschnittlichem IQ kann zügig damit umgehn wenn er sich nur ein kleines bisschen damit befasst.
Wieso gibt es so viele hersteller die darauf gänzlich verzichten ?
Was nützt es mir wenn alles übersichtlich ist u ich schnell mal wo drehen kann,
die frequenz aber genau die falsche ist ??
Einen scheiss
beim neuen mesa boogie d-800+ hast du sogar zwei mal parametrische mitten.. low mids und hi mids bringt hier aber nicht viel.. irgendwie bekommt mal so ein gewisses, unterschwelliges "quäken" im ton nicht rausgedreht.. am schlimmsten verhält es sich mit der hauseigenen box, die ansonsten ganz geil klingt. gut, fairer weise muss ich sagen, dass mesa überhaupt nicht meine klangwelt vertritt.. dennoch war ich verwundert, wie die es mit sogar zwei parametrischen mitten nicht schaffen einen bestimmten höhreindruck damit nicht zu killen, was mich zur endstufe bringt.. und mittlerweile kann ich die B&O ICE aggregate nicht mehr hören..
Similar threads
- Gesperrt
- Gesperrt
