EIne Lanze für Warwickamps??

[Frustzwerg]

mmh, ich spiele n Warwick fullstack und bin eigentlich ziemlich zufrieden damit. hab den ProFet IV (der ja nicht mehr gebaut wird), die W-411- Pro und die W-115-Pro. will zwar nicht mehr lange auf dem amp sitzen bleiben, aber er hat mir stets gute dienste erwiesen, nie ausgefallen oder sonst was, un sein sound ist absolut banddienlich, im fullstack hat er acuh genug power^^
wollte mir herbst diesen jahres ne ampeg-vorstufe und irneine pa-endstufe holen, die boxen aber behalten...
wie ist eigentlich die allgemeine meinung zu den warwick boxen? hört man ja wenig von...
insbesondere meine kombination würde mich interessieren^^

Jan

 

[moJoe]

wie bekannt: Ich mag Warwick-Bässe nicht. Aber bauen tun die schon gute Instrumente - sie gefallen mir nur nicht. Aber auch hier bestätigen Ausnahmen die Regel - hatte mal einen von R. Worthys alten W in der Hand, der sehr gut klang (semiakustik), auch für meine Ohren.

Die Amps: - ich will einen Amp, der schon in neutraler Einstellung einen ordentlichen Ton macht . Bei W ist das vergleichsweise, auch mit Gefummel am Eq, schlecht. Die allerneusten Teile habe ich nicht ausprobiert - warum auch, gibt genug Hersteller, die Amps bauen können.

 

[Gast1706]

Zitat:Original erstellt von: HerrSchwarz5

Hi

Zitat:Original erstellt von: Bassist172000

Naja die gelbe serie ist nun schon mehr als überhohlt...

Ja, ich weiß, dass die gelbe schon alt ist - aber die Probleme damit haben schon am Ruf der Warwick Amps gekratzt. []

Ich schrieb ja, dass die aktuellen Verstärker ok sind. []

Gruß,
UW

Ups...schuldigung hab ich überlesen

 

[Nymi]

@originalpaule

Ich fühle mich doch nicht angegriffen - man kennt sich halt nicht und darum ist es m.E. ab und an zweckdienlich, gewisse Sachen klarzustellen. O.k.? []

Zitat:Original erstellt von: originalpaule

Mir geht es oft so, das ich vermeindlich gute eq einstellungen n paar stunden, nach ner pause wieder verwerfe.

Das ist das Problem mit Eq's generell: wenn man sie einsetzt, um den Sound zu formen, dann wird der zwangsläufig unnatürlich und man hört sich schnell über (das ist auch ein wesentlicher Grund, warum ich keine Bässe mit aktiver Elektronik mag!).
Ein Eq sollte m.E. nur verwendet werden, um Korrekturen vorzunehmen, die durch unterschiedliche Raumakustik etc. entstehen. Daher halte ich es mit moJoe:

Zitat:Original erstellt von: moJoe

Die Amps: - ich will einen Amp, der schon in neutraler Einstellung einen ordentlichen Ton macht .

 

[capricorn]

hm, mein erstes ordentliches top war ein wamp 380! den habe ich gut 12 jahre in kombination mit verschieden boxen gespielt und war damit mehr als zufrieden! eq war meistens aus und über mangelnde leistung bzw. schlechten sound konnte ich mich nie beschweren! seit einiger zeit leidet er allerdings unter sporadischen aussetzern, die immer mehr geworden sind! wenn ich mal dazu komme, lasse ich ihn reparieren und dann kommt er in den proberaum...

 

[gematiefa]

also ok, Warf.. amps sind einfach günstig. wenn man sich hören will reichts bestimmt. Sound würd ich das aber nicht nennen. klingt einfach sehr pappig, und irgendwie undynamisch. wobei je teurer so besser auch da gilt, der quad zum beispiel kann auch was, wie die anderen röhrenteile sind weis ich nich.
für mich sind wamps, profets halt so mit die hässlichsten sounds....
aber ashdown, glockenklang und gk können mehr... sind halt auch teilweise teuer..... wenn man sich die kleinen Blacklines von gk, die mags von ashdown und die Hartkes anhört, sind das auch keine sound-übermonster. insofern liegts wohl eher am preis, denke ich
ganz anders bei den Bässen. die haben zwar wumms, klingen aber total überzüchtet und kalt. da sind so klassiker wie Music man drei mal geiler, oder G&L. und wer was modernes günstiges Deutsches sucht: Magnus Krempel, (baut auch Hotwire) da bekommt man alle sonderwünsche noch günstiger als bei warwick von der stange, und zwar echt gutes Holz und endloser service.
aber aktiv und transistor ist eh eher für unterkühltes unpersönliches hifizeugs: alten passiven bass über alten röhrenamp...mehr sound, mehr dynamik, mehr feeling

 

[merz]

oje, der nächste mit alten passiven Bässen und Röhrentopteil... [ooo]

[][][]

 

[corvette$$]

Lieber als einen alten Röhrenamp hätte ich einen SVT der neu ist.
Klingt super gut und macht sicher keine Zicken [].

Naja und meine Meinung zu Vintage passiv Bässen ist auch etwas anders.

Ich mag neue aktive Bässe. [^]
Nur müssen die mir halt vom Sound gefallen.

 

[Nymi]

Zitat:Original erstellt von: gematiefa

aber aktiv und transistor ist eh eher für unterkühltes unpersönliches hifizeugs: alten passiven bass über alten röhrenamp...mehr sound, mehr dynamik, mehr feeling

Willkommen im Forum, guter Freund... []
(irgendwann kriegen wir Euch alle! [][][])

 

[merz]

...ich hab´s geahnt.

 

[knaxl]

Also ich spiele den ProFet IV über die W411 und W115. Das war für mich in der Preisklasse das beste was ich kriegen konnte. Glockenklang, Eden, Ampeg, wie sie alle heißen, habe ich gar nicht erst ausprobiert weil ich's mir als Student einfach nicht leisten kann.
Und für meinen Geschmack klingt der ProFet einfach besser als Hartke oder Behringer. Okay, ich mache Metal, ich spiele keine Solos, d.h. ich brauche auch gar keinen super-cleanen-Glockenklang-Studio-linearer-Frequenzgang-Sound.

Dazu ist er solide und allemal durchsetzungstark genug. Um es nur zu erwähnen: Im Standardbetrieb ist der graphische EQ ausgeschaltet - der Grundsound sagt mir definitiv zu.
Also ich bin zufrieden mit den Teilen. Mit den Boxen nämlich auch.
Und letztlich ist es ja doch wieder Geschmacksache. Objektiv kann man ja sowieso nur drauf gehen ob die Teile lange halten - Klang, Durchsetzungsvermögen etc. sind ja alle irgendwo Geschmacksabhängig.

Gruß
Max

 

[Bilbo01]

Hallo,

ich spiele einen ProFet IV und bin wirklich sehr zufrieden damit. Verarbeitung klasse und im Sound recht flexibel. Mir gefällt er...

Bilbo.

 

[Notorius]

@Notorius: Also, so schlecht, dass du die mit einer Lanze aufspießen musst, sind Warwick-Amps auf keinen Fall. []
Hallo charly....


kleines missverständnis... ich weiß nicht woher der ausdruck mit der Lanze kommt( mittelalter? Turnierspiele?) aber er bedeutet, dass ich etwas FÜR warwick suche: Wie du habe ich selbst einen guten Eindruck vom Warwicksound, gerade DESWEGEN bin ich überrascht, wenn warwick in den foren eher niedergemacht wird. ICh wollte mit diesem Thread erfahrungen sammeln, die konkret defizite zeigen, nicht pauschal warwick verurteilen. Bisher sieht es so aus als ob die positiven berechte überwiegen würden...., es also richtig war. eine Lanze für warwick zu zeigen? heben? brechen?
Bässte Grüße

Notirius

 

[knaxl]

Ich glaube wohl, dass "eine Lanze für etwas brechen" bedeutet, dass Du für die Sache Partei ergreifst.
Möglicherweise ausem Mittelalter? Du, als edler Ritter, bist bereit Dich für eine holde Maid zu Duellieren und dabei Deine Lanze zu zerbrechen?

Ich habe keine Ahnung, das ist nur geraten. Und warum man Warwick runtermachen sollte ist mir eigentlich rätselhaft. Der alte Amp-Kram von denen war wohl mal Murks, aber das neue Zeug das ich bis jetzt gesehen habe ziemlich solide.
Mein ProFet ist zwar definitiv noch Einsteigerklasse aber trotzdem ein solides Teil.
Sound-Beispiele unter www.prufrock.de

Gruß
Max

 

[RockinCharly]

Zitat:Notorius

...kleines missverständnis...

I wo, kein Missverständnis. Mit dem [] wollte ich mal zum Ausdruck bringen, dass auch so 'n evil Bassist wie ich eine humorige Seite hat.
Ist aber in einem solchen Thread wohl weniger gefragt, wenn man(n) so pauschale Aussagen wie "günstiger Preis --> Sch*** Sound" liest. Jeder von uns hat nun mal andere Vorstellungen, wie sein Bass klingen soll. Hängt vom persönlichen Geschmack ebenso ab wie von der Musik, die damit gemacht wird.
Glockenklang Amps und Boxen bieten sicher eine hohe Qualität, die in diesem Fall auch teuer bezahlt werden muss, aber ich würde keinen haben wollen.

Und jetzt noch etwas, was mich komplett wundert: weiter oben schreibt gematiefa "...da sind so klassiker wie Music man drei mal geiler, oder G&L..." und etwas weiter im gleichen Beitrag "...aber aktiv und transistor ist eh eher für unterkühltes unpersönliches hifizeugs...". Welche Music Man und welche G&L Bässe sind passiv????

 

[der dani]

Also ich find den Warwick sound ziemlich geil, dashalb hab ich mir auch ein profet IV gekauft, was in den nächsten tagen ankommen müsste... also noch 1 / 2 tage warten dann kommt ein bericht. die gelbe serie fand ich jetz auch nich sooo gut, aber die neuen sachen sind echt ganz geilo. ok die neuen profets hab ich noch nicht versucht...

was haltet ihr eigentlich von den boxen? die w-411 pro wollt ich mir vll holen (600rms, 4x10" + hochton, 106spl!!)

 

[Darken]

ich hab mir vor Kurzem auch ein Profet IV billig in der Bucht erstanden und ich bin jetz mit dem Sound vom Amp alleine nicht unzufrieden. Ich schalte zwar noch diverse Geräte vor, aber mit dem Sound vom Amp kann man durchaus auch was anfangen.

wie die Geschmäcker halt sind []

 

[TomM]

Bei solchen Threads bekommt man immer wieder positive und negative, höchst subjektive Erklärungen zum Markenimage . Leider keinerlei verwertbare Fakten oder nachvollziehbare Hinweise. Wenn wenigstens noch einer sagen würde "die gelbe Serie meidest Du besser", ähnlich wie CBS-Fender. Das wäre mal zu einem Detail eine konstruktive Äußerung. So wird die Kenntnis über tatsächliche Vor- oder Nachteile durch Desinformation verschleiert. Ein Niveau wie bei den sagenhaften Behringer-Threads ist für Niemanden ein Ruhmesblatt.

 

[moonraker]

also ich find quantums beschreibung eh ganz ok?
hat eien vergleich mit seinem soul gemacht und die box angegeben, ist schon mehr als sonst oft.
mfg, roland

 

[der dani]

also vom sound von meinem profet iv bin ich ganz zufrieden.. aber die lautstärke (an 2 pa boxen je 8 ohm parallel geschaltet, als 4ohm und 10" sprechern mit je max 200watt) ist nich sooo doll. die boxen werden auch nich voll ausgelastet!