Debra IEM - Langzeittest - günstiges, GUTES Wireless IEM
- Ersteller ehemaligerUser
- Erstellt am
Basselfe66
Well-Known Member
- Beiträge
- 395
- Bassix
- ß32.416
Ich habe mich gestern nochmal ausgiebig mit meinem ST-102 beschäftigt.
- das Ding muss eine eingebaute Latenz haben die man hört.
- die Lautstärke des Kopfhörerverstärkers ist grenzwertig. Man muss den Eingangspegel so hoch wie möglich einstellen, sonst reicht die Endlautstärke nicht. Gleichzeitig aber aufpassen das man den Eingang nicht übersteuert.
Schade, der Klang ist gut weitestgehend rauschfrei. Wenn man singtechnisch mit der Latenz klarkommt und keine übertriebene Lautstärke auf den Ohren braucht kann man damit klarkommen.
Beim Testen nur mit dem bass habe ich mich wohl gefühlt.
Vielleicht hat auch nur mein Sender diese Latenz.
Bin gespannt was ander darüber berichten.
- das Ding muss eine eingebaute Latenz haben die man hört.
- die Lautstärke des Kopfhörerverstärkers ist grenzwertig. Man muss den Eingangspegel so hoch wie möglich einstellen, sonst reicht die Endlautstärke nicht. Gleichzeitig aber aufpassen das man den Eingang nicht übersteuert.
Schade, der Klang ist gut weitestgehend rauschfrei. Wenn man singtechnisch mit der Latenz klarkommt und keine übertriebene Lautstärke auf den Ohren braucht kann man damit klarkommen.
Beim Testen nur mit dem bass habe ich mich wohl gefühlt.
Vielleicht hat auch nur mein Sender diese Latenz.
Bin gespannt was ander darüber berichten.
Bei dem Preis muss ja etwas sein. Auf die Latenz bin ich gespannt.
Die erzielbare Lautstärke hängt extrem vom verwendeten Hörer ab. Ohrhörer mit ca. 104dB/mW sind auch an anderen Empfängern häufig zu leise, mein Shure SE846 mit 119dB/mW passt überall.
Die erzielbare Lautstärke hängt extrem vom verwendeten Hörer ab. Ohrhörer mit ca. 104dB/mW sind auch an anderen Empfängern häufig zu leise, mein Shure SE846 mit 119dB/mW passt überall.
Basselfe66
Well-Known Member
- Beiträge
- 395
- Bassix
- ß32.416
Beim Singen. Beim spielen ist mir nichts aufgefallen. Ich habe gestern mit meinem DT990 getestet und noch mit nem IE50 von Sennheiser. Normalerweise habe ich einen IE500, den habe ich gestern aber nicht ausgepackt.
Schon klar dass der Beyerdynamik Leistung braucht. Aber ein wenig mehr könnte der Empfänger schon bringen. War jetzt mit dem IE50 auch nicht Ohrenbetäubend aber für mich gerade so ausreichend.
Wir haben morgen nach längerer Zeit mal wieder Bandprobe. Da werde ich nochmal berichten.
Zuletzt bearbeitet:
ehemaligerUser
Well-Known Member
Lautstärke war für mich noch nie ein Problem. Der Pegel vom Mischpult in den Sender ist im oberen Viertel. Noch nie gezerrt.
Habe die Volume Regler hinten voll aufgedreht..
Am Empfänger noch nie ans Limit aufreißen müssen, das wäre mir viel zu laut.
Weder mit Shure 425, noch Kbear oder KZ InEars.
Habe die Volume Regler hinten voll aufgedreht..
Am Empfänger noch nie ans Limit aufreißen müssen, das wäre mir viel zu laut.
Weder mit Shure 425, noch Kbear oder KZ InEars.
Der_BassMichl
SchBASSt mit Bass
...und heute schon da.
Erste Eindrücke:
Anleitung dabei. Super verständlich in DE. Gerät in 5min. eingestellt und bereit.
Angeschlossen an den DI meines Mesa D800. Irgendein Kanal und auf mono.
Erster Höreindruck mit meinen KZ ZS 10: WOW ! Komplett rauschfrei und definierte Bässe.
Unterschied zw. Pre EQ und Post EQ deutlich wahrnehmbar.
Auch das tiefe A kommt mir noch definiert genug.
Ein Shure PSM habe ich als nochmal deutlich bässer in Erinnerung, das kostete aber auch 1000,- und war nicht meins.
Bin sehr gespannt auf die Probe am MI und die Eindrücke aus dem Mixer ( alles ausser drums )
Einziger Wermutstropfen: ein Antennenumsetzer hätte ruhig dabei sein können um die Rackohren auch zu nutzen. Der wird dann noch bestellt werden müssen.
Erste Eindrücke:
Anleitung dabei. Super verständlich in DE. Gerät in 5min. eingestellt und bereit.
Angeschlossen an den DI meines Mesa D800. Irgendein Kanal und auf mono.
Erster Höreindruck mit meinen KZ ZS 10: WOW ! Komplett rauschfrei und definierte Bässe.
Unterschied zw. Pre EQ und Post EQ deutlich wahrnehmbar.
Auch das tiefe A kommt mir noch definiert genug.
Ein Shure PSM habe ich als nochmal deutlich bässer in Erinnerung, das kostete aber auch 1000,- und war nicht meins.
Bin sehr gespannt auf die Probe am MI und die Eindrücke aus dem Mixer ( alles ausser drums )
Einziger Wermutstropfen: ein Antennenumsetzer hätte ruhig dabei sein können um die Rackohren auch zu nutzen. Der wird dann noch bestellt werden müssen.
Basselfe66
Well-Known Member
- Beiträge
- 395
- Bassix
- ß32.416
Singst Du auch?
Der_BassMichl
SchBASSt mit Bass
Bässer nicht 
Nein. Aber ich werde mal drauf achten, was uch bei den vocs unserer Sängerin merke. Ob es verzögert kommt ( ins mikro , aus der Pa , über das IEM)
Bei Box vs IEM war keine Verzögerung bemerkbar
Nein. Aber ich werde mal drauf achten, was uch bei den vocs unserer Sängerin merke. Ob es verzögert kommt ( ins mikro , aus der Pa , über das IEM)
Bei Box vs IEM war keine Verzögerung bemerkbar
ehemaligerUser
Well-Known Member
Das Thema Latenz hat mich auch noch einmal beschäftigt.
Bin Ende der Woche kurz im Proberaum, dann teste ich auch noch einmal, speziell das Verhalten beim Gesang. Wie schon erwähnt - mit Fokus auf Bass war es für mich nie ein Problem, habe aber auch nicht wirklich einen Gedanken daran verschwendet bisher.
Was mich rein anhand der Daten etwas neugierig gemacht hat.
Bei der ER Serie werden 3ms angegeben. Bei der ST Serie 7ms.
Bislang war ich immer der Meinung, dass die ST Serie die technisch aktuellere ist. Ggf ist das aber falsch?!
Ich hatte zuerst die ER Serie bestellt seinerzeit und mit dieser zwei Proben getestet. Klanglich war die auch super. Ich bin mir sicher, dass ich zwei drei kurze Signalabbrüche hatte, würde aber nicht unterschreiben wollen, dass sich das Problem nicht ggf durch eine andere Frequenz hätte lösen lassen.
Das (teurere) ST System kam bei mir überhaupt nur auf, da es mir bei Ama... deutlich rabattiert angeboten wurde. Habe 130€ bezahlt seinerzeit. Das Versprechen, dass das System Stereo kann und die Aufmachung die auf mich irgendwie weniger billig wirkt, war dann sehr verlockend.
Langes Geschwafel kurze Aussage - nach den technischen Daten wäre ich mir gerade gar nicht so sicher, dass das ST zwingend besser ist als das ER. Das ST kann Stereo. Aber braucht man das wirklich?
Achso - ein Punkt der mich massiv gestört hatte beim ER war, dass (zumindest nach meinem damaligen Wissen) sich das Bluetooth nicht ausschalten ließ. Das würde ich jetzt aber noch einmal prüfen.
Warum stört mich das? Ich habe keine Lust auf irgendjemanden, der sich auf mein IEM schaltet und was auch immer abspielt während wir auf der Bühne sind. Leider hatten wir ein ähnliches Szenario mit einer Leihanlage, bei der die Techniker das Bluetooth in den Sidefills an den Traversen nicht ausgeschaltet haben. Wenn da plötzlich Techno aus der Anlage kommt während die Band was anders spielt ist das nicht so geil... Wo ein Weg ist, gibt es immer auch Deppen.
Ein 1:1 Verlgeich mit dem ER wäre also auch noch interessant. ... mal schauen.
Nachtrag - beim ER wird auch der Limiter explizit erwähnt.
Bin Ende der Woche kurz im Proberaum, dann teste ich auch noch einmal, speziell das Verhalten beim Gesang. Wie schon erwähnt - mit Fokus auf Bass war es für mich nie ein Problem, habe aber auch nicht wirklich einen Gedanken daran verschwendet bisher.
Was mich rein anhand der Daten etwas neugierig gemacht hat.
Bei der ER Serie werden 3ms angegeben. Bei der ST Serie 7ms.
Bislang war ich immer der Meinung, dass die ST Serie die technisch aktuellere ist. Ggf ist das aber falsch?!
Ich hatte zuerst die ER Serie bestellt seinerzeit und mit dieser zwei Proben getestet. Klanglich war die auch super. Ich bin mir sicher, dass ich zwei drei kurze Signalabbrüche hatte, würde aber nicht unterschreiben wollen, dass sich das Problem nicht ggf durch eine andere Frequenz hätte lösen lassen.
Das (teurere) ST System kam bei mir überhaupt nur auf, da es mir bei Ama... deutlich rabattiert angeboten wurde. Habe 130€ bezahlt seinerzeit. Das Versprechen, dass das System Stereo kann und die Aufmachung die auf mich irgendwie weniger billig wirkt, war dann sehr verlockend.
Langes Geschwafel kurze Aussage - nach den technischen Daten wäre ich mir gerade gar nicht so sicher, dass das ST zwingend besser ist als das ER. Das ST kann Stereo. Aber braucht man das wirklich?
Achso - ein Punkt der mich massiv gestört hatte beim ER war, dass (zumindest nach meinem damaligen Wissen) sich das Bluetooth nicht ausschalten ließ. Das würde ich jetzt aber noch einmal prüfen.
Warum stört mich das? Ich habe keine Lust auf irgendjemanden, der sich auf mein IEM schaltet und was auch immer abspielt während wir auf der Bühne sind. Leider hatten wir ein ähnliches Szenario mit einer Leihanlage, bei der die Techniker das Bluetooth in den Sidefills an den Traversen nicht ausgeschaltet haben. Wenn da plötzlich Techno aus der Anlage kommt während die Band was anders spielt ist das nicht so geil... Wo ein Weg ist, gibt es immer auch Deppen.
Ein 1:1 Verlgeich mit dem ER wäre also auch noch interessant. ... mal schauen.
Nachtrag - beim ER wird auch der Limiter explizit erwähnt.
Zuletzt bearbeitet:
Willie
Rock on...
Erade erst realisiert. Hast du ein kombinierten Combiner? Also der Sende und Empfang gleichzeitig kann? Ich kenn nur die Empfangscombiner.
Willie
Rock on...
Stereo bräuchte ich nicht. 2 Kanal mit der Möglichkeit des mischen am Empfänger fände ich gut.
Limiter wird bei beiden auf der Herstellerseite wie auch im Manual nicht erwähnt. Wo hast du das gefunden?
Nicht abschaltbar Bluetooth ist ein echtes No-Go.
7ms für die Stereovariante, d.h. für mich es wird im Prinzip die gleiche Signalkette verwendet, und da bei stereo die doppelte Datenmenge verarbeitet werden muss, verdoppelt sich die Latenz. Wie stark die Latenz jemanden stört, ist auch sehr individuell. Bei Sängern, die ja eine Latenz nicht gewohnt sind, so wie wir Instrumentalisten, kann das wirklich stören.
Limiter wird bei beiden auf der Herstellerseite wie auch im Manual nicht erwähnt. Wo hast du das gefunden?
Nicht abschaltbar Bluetooth ist ein echtes No-Go.
7ms für die Stereovariante, d.h. für mich es wird im Prinzip die gleiche Signalkette verwendet, und da bei stereo die doppelte Datenmenge verarbeitet werden muss, verdoppelt sich die Latenz. Wie stark die Latenz jemanden stört, ist auch sehr individuell. Bei Sängern, die ja eine Latenz nicht gewohnt sind, so wie wir Instrumentalisten, kann das wirklich stören.
Wenn ich das aus den Datenblättern so richtig sehe, ist da eine Art Datenreduktion am Werk, da von einer Übertragungsrate von ~200Kbit/s gesprochen wird, Klingt nach einer Art MP3 oder ähnlichem. Da benötigt natürlich die Konvertierung auch eine gewisse Zeit.
Um Thema Latenz... Ich habe hier so ein TC-Helicon Voice-Teil gehabt, das mit einer Latenz von ca. 10ms angegeben war (das war wohl eher optimistisch). Dieses Delay verlieh mir den Eindruck, dass ich irgendwie zuweit von den Boxen wegstünde. Bei InEar musste ich das Signal so laut drehen, dass meine eigene Stimme im Kopf kaum noch wahrnehmbar war, das war fast so wie ein Kammfiltereffekt im Kopf und hat mich total irritiert. Das Teil ging dann auch wieder weg. Bei Gesang muss man da wirklich einen anderen Maßstab ansetzen.
Um Thema Latenz... Ich habe hier so ein TC-Helicon Voice-Teil gehabt, das mit einer Latenz von ca. 10ms angegeben war (das war wohl eher optimistisch). Dieses Delay verlieh mir den Eindruck, dass ich irgendwie zuweit von den Boxen wegstünde. Bei InEar musste ich das Signal so laut drehen, dass meine eigene Stimme im Kopf kaum noch wahrnehmbar war, das war fast so wie ein Kammfiltereffekt im Kopf und hat mich total irritiert. Das Teil ging dann auch wieder weg. Bei Gesang muss man da wirklich einen anderen Maßstab ansetzen.
Basselfe66
Well-Known Member
- Beiträge
- 395
- Bassix
- ß32.416
Genauso hört es sich für mich an. Wir singen zu dritt in der Band und alle haben diesen Eindruck.
Ich werde heute Abend mal auf Mono Betrieb umstellen, vielleicht sendet das Ding dann schneller.....
Ich frage mich, wie man die Latenz möglichst einfach messen kann. Wenn ich zwei Spuren in Cubase aufnehme, einmal direkt, einmal aus dem Empfänger, müsste das ja messbar sein. Der Latenzausgleich gilt ja nur für Effekte, soweit ich weiss.
ehemaligerUser
Well-Known Member
Ja, genau so. Den Unterschied kann man da dann ermitteln.
