Aufnahme: spricht etwas gegen Bass -> Interface?

Zitat:Original erstellt von: lordbasstard



@Masl: sorry, das ich hier dein thema umgemissen hab...

Nicht dafür! Ich finde die Diskussion extrem interessant und meine Frage ist ja auch mehrmals beantwortet worden [;-)]

Einerseits finde ich es gut, wenn der Bassist seinen Sound durchsetzt. Wie schon angesprochen wurde: es wenn im Proberaum funktioniert, warum dann nicht auch auf Platte? Andererseits will ich hier nicht die Musikrichtung aus den Augen verlieren. Im Rock hat der Bass mehr Platz als im Metal. Und ich spiele Death Metal, wo die Gitarren noch stärker verzerrt sind und noch weiter im Vordergrund stehen. Ich habe mein Ego schon so weit zurück geschraubt, dass ich mit meine Lücke im Gitarrensound suchen will und nicht zwingend meinen Sound durchdrücken muss.

Letztendlich will ich selber es auch so einfach wie möglich halten. Das DI-Signal muss erstmal noch reichen, da ich eh keine Box habe, die es wert ist, abgenommen zu werden. Das kommt dann später mal...

Ich spiele zum Glück auch ohne großartige Effekte, sodass diese Baustelle auch weg fällt. Minimale Kompression und das war es.
 
@Masl: ich denke, dass was Lordbasstard geschrieben hat, schon sehr wichtig ist. Versuche deinen Sound in die Band zu bringen, auch auf den Aufnahmen. Warum nimmst du dich zurück? Machen das die Gitten auch? Ich habe erst ein paar mal aufgenommen, von richtig miserabel bis echt gut. Nur habe ich von dieser ganzen Aufnahmetechnik keine Ahnung. Bisher lief das immer so: "Bass ist dran." Ich bin rein habe mein Teil eingespielt und gut wars. Den Rest hat der Tonmann gemacht. Im Nachhinein beiß ich mir in den Arsch, dass ich mich nicht für das ganze Prozedere interessiert habe, da mir der Basssound eigentlich nie so richtig gefallen hat. Meine Gitten waren da anders. Die haben mehr rumprobiert (Mirko mal so, mal so und und und). Und hier muss ich Lordbasstard zustimmen. Ich kenne viele Bassisten, die das wie ich früher gehandhabt haben. Eigentlich schade.
Meine Metalband möchte jetzt auch im Proberaum aufnehmen (wir sind 3 Bands in dem Raum und teilen uns die Kosten für Equipment). Auch in diesem Musikbereich kann man durch seinen Sound und seine Spielweise dem Ganzen seinen Stempel aufdrücken. Ich habe bis vor ca.3 Jahren nie Metal gespielt (eher Blues, Funk, Jazz etc.) und das ist auch gut so. Nach Gigs kommen oft Bassisten zu mir und sagen: "Hey deine Art zu spielen ist ganz anders, passt aber richtig gut zum Sound." Natürlich hört man so etwas gerne, weshalb ich diesen Sound auch auf den nächsten Aufnahmen haben will. Ich habe mir deshalb vorgenommen mich hier richtig reinzuhängen und rumzuprobieren. (Meine Bandkollegen von vorn herein: "Den bass mach ma direkt ins Pult und fertig." Nichts da !!!! Wie bereits gesagt wurde. Ich kauf mir doch nicht nen guten Amp und ne gute Box und verwende sie nicht. Ich möchte da rumprobieren und sollte am Ende die beste Lösung sein direkt ins Pult zu gehen ist das halt so. Ich bin nur gespannt ob meine Bandkollegen den ganzen Zirkus mitmachen.)
 
ach ja....
da ich ja absolut keine Ahnung von diesem gazen Zeug habe, profitiere ich unheimlich von euren Erfahrungen.
DANKE
 
Ich finde es immer schwierig, von "meinem" Sound zu reden, den ich dann irgendwie durchsetzen muss.
Ich habe diesen einen, "meinen" Sound gar nicht, befürchte ich. Ich habe meinen Bass, meine Flossen und mein Zeug. Ab da muss das dann in die Band und zu dem Song passen. Das ist alles.
Was da raus kommt, klingt nach mir. Ob im Schlafzimmer ins Interface, oder mit einem Praktikanten, der drei Stunden Stative rückt.
 
Zitat:Original erstellt von: lordbasstard

@badmatafaka: es geht nicht darum arrogant und beratungsresistent in eine aufnahme zu gehen, sondern selbstbewußt!

Das unterschreibe ich völlig!!

Zitat:Original erstellt von: lordbasstard


ich rede hier nicht von extremen fuzzsound (selbst wenn, es macht keinen unterschied). es geht darum, das der tech sich den sound anhört und versucht, diesen gut und original einzufangen, wenn er mir dann sagt, wir müssen ein wenig kompression rausnehmen oder die zerre ein wenig runterfahren oder die hohen mitten leicht zurückdrehen, dann ist das voll okay. aber es ist doch so: wir hauen eine menge geld raus um "unseren" sound zu finden, investieren unsummen in bass, amp, boxen und evtl noch bodentreter und bei vielen von uns spielt halt das alles im sound mit rein. und dann will ich das auch am ende hören! ich hab halt manchmal den eindruck, wir lassen uns deckeln. kein gitarrist würde es akzeptieren statt seines '59er silverface direkt ins pult zu gehen um dann guitar rig drüber zu legen, rauscht ja weniger.

Unlängst haben wir mit meiner Bigband aufgenommen.
Der Tonmensch hat automatisch zum Gitarristen auf seinen kleinen Verstärker ein Mikro positioniert, als wäre es das normalste auf der Welt.

Der Combo klingt live ok, aber er war es bei weiten nicht wert aufgenommen zu werden.
Für die Summe der Aufnahme war das nicht förderlich...


Zitat:Original erstellt von: lordbasstard



wenn ich dem trommler das kit wegnehme und ihm sage: "spiel mal über das e-kit ein, dann haben wir kein übersprechen, ich kann die midis besser gerade ziehen und toontrack dfh klingt eh viel geiler als deine dashtrommeln" dann würde ich wohl auch eine gepfefferte antwort bekommen.

Nein, da verwechselst du jetzt etwas.
Du sprichst davon ein analoges Instrument (normales akkustisches Drumset) durch ein elektronisches Zeugl ( oder Drumcomputer, etc...) zu ersetzen.

Das wäre ähnlich einen (analogen) EBass durch ein (digitales) Keyboard (Synthesizer) zu ersetzen.


Ich spreche nur davon die Effektgeräte nachträglich einzuschleifen oder zumindest eine gesplitte Spur mit dem Rohsignal aufzunehmen.


Um das auf dein Schlagzeugbeispiel zu übertragen würdest du es allerdings bevorzugen den Hall der Snare fix einzustellen, dazu das Gate genau einzurichten usw.
...und wehe es passt der hall dann um ein paar ms nicht!!
Da kannst du nachträglich nichts mehr machen.

Zitat:Original erstellt von: lordbasstard




aber wir lassen uns das gefallen? warum?

ein basssignal, woher auch immer, ist auch nicht schwieriger aufzunehmen als der rest. wenn es dann am ende nicht klingt, obwohl es dem original sehr nahe kommt, dann hab ich vielleicht viel geld verloren, aber die erkenntniss, das mit meinem sound im zusammenspiel was nicht paßt. das heißt, ich hab meine hausaufgaben nicht gemacht. und dann hätte ich es auch nicht besser verdient.

@Masl: sorry, das ich hier dein thema umgemissen hab...

Wenn du das so siehst, dann ist die dry+error Vorgangsweise sicherlich die richtige.

Ich kann mir das leider nicht erlauben, bzw. würde ziemliche Probleme mit meinen Bandkollegen bekommen wenn das Album wegen mir nicht ordentlich klingt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe nichts verwechselt bei den drums, ich hab einfach nur mal übertrieben. eine trockene spur parallel mit aufzunehmen ist sicher auch eine kluge entscheidung beim bass. sachen wie effektivität und effizienz, grade wenn man geld bezahlt spielen natürlich auch eine rolle. ein erfahrenen tech, der weiß, wo die reise hingehen soll kann sicherlich auch mit einem "blanken" bass schlußendlich "meinen" sound zurechtbiegen, ob das dann schneller geht ist ne andere frage.

wenn man aber seine sachen selber aufnimmt spielen geld und zeit keine rolle und da find ich es schon wünschenswert, wenn man früher entscheidungen trifft und nicht alles nach hinten in den mix schiebt.

ich bau grad bei uns im raum den ganzen recordingkram auf um demnächst mal ein demo zu produzieren, werden sicherlich noch ein/zwei monate vergehen, bevor es richtig losgeht. bis dahin nehm ich so gut wie jede probe auf und veränder immer mal hier und da was, um mich dem optimum anzunähern. ziel von mir ist es aber, alles live einzuspielen, jeder mit seinem sound. hätte ich gutes outboardzeug, dann würd ich auch versuchen das aufzunehmen, so muss ich noisegate, hall, kompressor und co. nachträglich im rechner machen. es bleibt spannend.
 
Zitat:Original erstellt von: Mr.Mingus

@Masl: ich denke, dass was Lordbasstard geschrieben hat, schon sehr wichtig ist. Versuche deinen Sound in die Band zu bringen, auch auf den Aufnahmen. Warum nimmst du dich zurück? Machen das die Gitten auch?

Ganz so schlimm ist es nicht [;-)] Aber ich möchte einfach nur meine Band unterstützen und ich behaupte, dass wir bei uns keinen Sound brauchen, wie ihn ein Leadbass fahren würde.

Ich höre meine Bässe gerne so, wie sie sind. Mein aktueller Preamp macht das schon ziemlich gut und ich passe den Sound dann nur der Umgebung an. Selbstverständlich gut es auch verdammt gute stark soundfärbende Amps. Wenn ich mir einen Ampeg oder Mywatt oder Mesa oder GloKla leisten könnte, würde ich wohl einen anderen Sound haben. Ein Sound, bei dem sich die mehrkanalige Abnahme durchaus lohnt! In Zukunft werde ich das bestimmt machen und lordbasstards Worte beherzigen. Nur ist das halt im Moment nicht drin. Also die Preamplösung.

Ich konnte aus der Diskussion einiges mitnehmen! Bei der nächsten Aufnahme wird mein Sound gleich quasi fertig aufgenommen, sodass am PC nur noch wenig gemacht werden muss und ich das meiste selbst in der Hand habe.

 
das volle besteck mit micro, di-bass di-post-eq-amp ist natürlich die königsdiziplien, man kann aber auch mit dem kleinen besteck schon schöne, eigenständige und passende sachen machen. hier mal butter bei die fische:

https://soundcloud.com/lordbasstard/analog-vs-digital

zwar keine ballade, aber was ruhiges. bass squir preci mit EMG VMC eingebaut

https://soundcloud.com/lordbasstard/baritone-feat-meatner

ein metallsong, bass ist ein ibanez atk mit HEAD bespannung

https://soundcloud.com/lordbasstard/wtf-is-m

ein bischen meshuggastyle. wieder der preci

ich hab das glück mit einem ziemlich guten gitarristen befreundet zu sein, der auch noch klasse bass spielt, sich aber null für sound interessiert. alle drei songs sind von ihm. manchmal treffen wir uns ein wochenende bei mir und ich mach dann den produzenten und kann mich ganz auf das schrauben konzentrieren. das schlagzeug kommt aus dem rechner, die gitarre aus dem pod und der bass aus dem gp lightstone preamp. naturgemäß leg ich auf den bass natürlich viel wert und schraube ziemlich beherzt am preamp rum.im rechner mach ich dann recht wenig, auch weil ich da zu faul bin. klar, wir haben keine deadline und wir haben keine kosten und wir müssen damit kein geld verdienen, das macht es einfacher auf risiko zu gehen als wenn ich mit ner bigband im studio bin. trotzdem möcht ich hiermit zu mehr mut aufrufen ;-)

 
Zitat:Original erstellt von: lordbasstard


eine trockene spur parallel mit aufzunehmen ist sicher auch eine kluge entscheidung beim bass. sachen wie effektivität und effizienz, grade wenn man geld bezahlt spielen natürlich auch eine rolle. ein erfahrenen tech, der weiß, wo die reise hingehen soll kann sicherlich auch mit einem "blanken" bass schlußendlich "meinen" sound zurechtbiegen, ob das dann schneller geht ist ne andere frage.

Genau darum ist es mir gegangen.
[:-)]

Zitat:Original erstellt von: lordbasstard


wenn man aber seine sachen selber aufnimmt spielen geld und zeit keine rolle und da find ich es schon wünschenswert, wenn man früher entscheidungen trifft und nicht alles nach hinten in den mix schiebt.

ich bau grad bei uns im raum den ganzen recordingkram auf um demnächst mal ein demo zu produzieren, werden sicherlich noch ein/zwei monate vergehen, bevor es richtig losgeht. bis dahin nehm ich so gut wie jede probe auf und veränder immer mal hier und da was, um mich dem optimum anzunähern. ziel von mir ist es aber, alles live einzuspielen, jeder mit seinem sound. hätte ich gutes outboardzeug, dann würd ich auch versuchen das aufzunehmen, so muss ich noisegate, hall, kompressor und co. nachträglich im rechner machen. es bleibt spannend.

Genauso machen wir es auch schon seit ein paar Jahren.

Die Proben werden mitgeschnitten. Nachher kann man sich ordentlich austoben.
Man lernt extrem dazu.

PS:
Deine Aufnahmen kann ich mir erst später anhören...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:Original erstellt von: lordbasstard


(...)
https://soundcloud.com/lordbasstard/wtf-is-m

ein bischen meshuggastyle. wieder der preci

(...)

Das klingt wirklich amtlich!

Ich habe die vergangenen Tage viel herumprobiert und bin gerade von folgender Lösung angetan: eine Spur über einen cleanen Preamp und eine zweite Spur über Software (in meinem Fall Ampeg SVX). Mit der "Softwarespur" lässt sich der Klang schön verzerren, anfetten und nach Amp + Box klingen lassen. Die cleane Preampspur sorgt wohl für die Definiton. Zumindest klingt es in meinen Ohren so. Ob sich das am Ende gegen zwei GItarren durchsetzt wird, werde dann sehen und bis es so weit ist noch weiter probieren.
 
Wir haben auch gerade wieder aufgenommen. Zwei Basssignale, einmal der Fender TBP-1 Preamp (DI Out) und einmal mit dem T-Rex Mudhoney durch die Palmer PDI 05.

Für Recording spricht absolut nichts dagegen, einfach ins Interface zu spielen. Wobei es da natürlich auch grosse Unterschiede gibt. Direkt in mein Motu 828MKII gibt schon einen besseren Ton als in das M-Audio Fast Track zuhause. Von da her...

Breitbandig ist auch nicht schlecht. Manch eine DI Spur klingt ohne Bearbeitung sehr unattraktiv, klackert wie doof, nökige Mitten etc. Aber die EQ's der heutigen DAW's sind so unglaublich viel effektiver als jene der Bassamps, da bringt man aus einer ausbalancierten DI Spur viel mehr raus als aus dem stark gefärbten Charaktersound XYZ. Aber beides ist natürlich toll, wobei es dann gleich wieder viel schwieriger wird, aus beiden Signalen ein gutes zu machen.
Dazu kommt, dass (z.B. die von Masl angesprochene Ampeg SVX) Amp VST's wirklich toll klingen können.

Beim Bass ist halt der "Sound" weniger wichtig als die "Funktion". Das ist live zwar noch viel stärker, aber im Studio trifft das auch zu. Der Bass muss füllen, muss untenrum das bringen was anderen fehlt. Daher ist es auch so schwierig gute Zerren zu finden. Manch einer fand die perfekte Zerre - vom Klang her - aber in der Bandsituation war dann die Funktion nicht mehr ausreichend ausgeführt. Schon fliegt wieder ein Teil vom Board [:D]
 

Falls es noch jemanden interessiert: das vorläufige Endergebnis steht fest. Im finalen Mix mache ich nur noch kleine Veränderungen am EQ, falls es Lücken im Gesamtsound gibt.

Der verzerrte Teil ist eine Mischung aus cleanen Preampsignal und SVX (aufgerissener SVT) und der cleane Part ist... Nun ja, ddas cleane Signal mit minimalen EQ in Cubase. Vor dem Preamp war noch ein Kompressor geschaltet

Die Aufnahme ist natürlich nicht perfekt und ich reihe da einfach nur ein paar Songriffs aneinander.

[URL]https://soundcloud.com/masl123/soundtest-speak-to-the-void-2[/url]

Es ist schon lustig, wie ich von der Idee, den Bass direkt nur durch ein Interface aufzunehmen zu einer Lösung mit quasi drei Spuren gekommen bin [:D]
 
Zitat:Original erstellt von: lowfreqMM5

Damit hast Du mittlerweile das erreicht, was man in Studioproduktionen meistens macht... [;-)]

So langsam verstehe ich auch, warum man das macht... Es klingt einfach und durch die Möglichkeiten, die Signale zu mischen und später noch mit einem EQ zu bearbeiten, bekommt man (bzw. ich) alle Sound, die man (bzw. ich) braucht.
 
Habe gerade gestern wieder im Studio meines Mischers gesessen und es ist einfach unglaublich, was mit einem ausgeglichenen DI Signal gemacht werden kann. Ohne Scheiss, die EQ's sind sowas von krass... innert Sekunden vom nökig mittigen DI Signal einen fetten Dubsound, dann mal mit einem einfachen Plugin ein wenig Zerre, hier ein wenig Tiefmitten...

Also für mich steht von jetzt an fest: DI ist Pflicht. Zusätzliches macht aber eben auch Spass!
 

Zurück
Oben Unten