ch glaube, dass der potentielle "Arbeitsmarkt für Livemusiker" im Sinne von Dienstleister immer kleiner wird.
Ja, der wird immer kleiner. Gleich ein paar Anmerkungen dazu, vorher rasch dies:
Vielleicht hat dein "schlußstrich" das mitbewirkt? sicher, die sachen waren an sich nicht nötig wie du beschrieben hast. aber vielleicht warst du dadurch doch in aller munde und man hat sich sofort an dich erinnert wenn ein basser fehlte. wenn du dann bei einer band/einem projekt mal abgesagt hast weil es dir nicht lukrativ erschien und jetzt leute aus dieser band ein neues ding auf die beine stellen werden sie vermutlich nicht bei dir fragen, auch wenn das neue projekt auf geld verdienen ausgelegt ist.
Das ist üüberhaupt nicht rumgestochert sondern der Lauf der Dinge in den oft sehr kleinen Musikerbiotopen. Mit einem - möglicherweise mit großer Attitüde vorgetragenen! - Schlusstrich stößt man den zukünftigen ehemaligen Kollegen vor den Kopf. Man wechselt seinen Status von "katze für alles fragen" nach "mault auch schon mal rum". Der Spruch "du, an dem und dem Wochenende ist mein Kalender schon randvoll!" bewirkt das Gleiche: Man macht die Gigs, auf die man keinen Bock hat, einfach nicht und das ohne Beschädigung des eigenen oder des Ansehens von Kollegen. Aber das nur nebenbei.
Das eigentliche Problem, warum sich praktisch alle Livemusikanten zu Opportunisten entwickeln müssen ist dem Umstand geschuldet, dass es immer weniger Aufträge für immer mehr mehr oder weniger gut ausgebildete und aus dieser Ausbildung einen Berufsstatus ableitenden Musiker gibt. Irgendwer kam in den 80ern, 90ern auf die glorreiche Idee, dem schwindenden Markt ein Mehr an Studienplätzen entgegenzustellen so nach dem Motto: Wenn wir genug Jazzer auf den freien Markt drücken, machen die Jazzclubs von anno dunnemohls auch wieder auf und alle haben was zu tun! Außer ein paar Dozenturen kommt zwar nix bei raus, die Inhaber dieser Pöstchen, viele davon künstlerisch gescheitert, sind aber versorgt und nähren den Mythos vom IF YOU MAKE IT THERE ...
So kam es auch zu einer weiteren Absurdity: Man studiert, um zu unterrichten und zwar diejenigen, die dann studieren, um zu unterrichten und zwar diejenigen und so weiter. Eine Vielzahl von Hochschulen, Akademien, Privatangeboten schoß und schiesst auch online in die Höhe. Dass die Rechnung nicht aufgehen kann, wenn alle alle unterrichten und niemand mehr Geld erwirtschaftet, u.a. um den Unterricht zu bezahlen, merken viele erst im Nachgang.
Konkrete Zahlen: Anfang der 90er in Deutschland rund 170 Kulturorchester, heute noch 110, Tendenz fallend. Wenn man grob 100 Nasen pro Orchester rechnet, landet man bei damals 17.000 Vollzeitstellen, heute sind es nur noch 11.000. Und? Wurde eine einzige Musikhochschule in dieser Zeit geschlossen? Jazzprofessuren Anfang der 80er: 1. In Worten: EINE. Jiggs Whigam in Köln, das war´s. Clubs? Unzählige. Dazu Kommunen mit Kulturetats und ambitionierten Konzertreihen. Jazzprofessuren heute: Unzählige, dazu Kommunen ohne Geld und damit ohne Konzertreihen und erst recht ohne Clubs. Klar, da haben sich auch Geschmäcker gewandelt, aber: Die ganzen Jazzstudenten haben nichts zu tun! Ihre Dozenten haben ja schon kaum was zu tun außer zu unterrichten. Was soll die Scheiße???
Meine Lösung: Musikhochschulen weitgehend abwickeln bis auf die, die für die Bedarfsdeckung bei den Kulturorchestern nötig sind. Die freigewordenen Etatmittel großzügig in der freien Szene verteilen und flächendeckend musikalische Angebote fördern, Clubkultur reaktivieren. Wenn man nur in meiner Stadt 2 Professuren streichen würde und die Viertelmillion in die lokale Clubszene einspeisen würde, könnte man an 250 Tagen im Jahr (!!!!) je eine Veranstaltung mit 1.000 Euro bezuschussen. Was meinst du, was hier los wäre?
Allerdings passt dieser Vorschlag so garnicht zur Umverteilung von unten nach oben ....
