Ampeg PF 500 oder Eden WT 550

[bassplayer]

Hallo Ihr,

brauche MAL wieder Eure geschätzte Hilfe.

Ampeg PF 500 oder Eden WT 550 - von der Leistung her ähnlich, aber was bedeutet das schon?

Habt ihr Erfahrungswerte die ihr mit mitteilen könnt - wäre toll

Gruß, Michael

 

[Gallier]

Ich halte von Ampegs Class D Zeugs nichts......

 

[f_luxus]

Finde den Portaflex sehr lahm, sowohl Vor als auch Endstufe.

 

[Gast76317]

Ampeg PF 500 oder Eden WT 550

Gallien Krueger MB 500 Meine Wahl wäre nicht der Ampeg PF 500, wenn die Alternative ein Eden WT 550 ist.

 

[Flobert]

Der MB500 ist allerdings n guter Amp. =)

 

[Stainless]

Finde den Portaflex sehr lahm, sowohl Vor als auch Endstufe.

Jup fand den 350 im Vergleich zu meinem EBS Reidmar 250 recht schwach auf der Brust.

 

[Dschernges]

Definitiv Eden WT 550.
Mehr Power und Headroom , class B mit ringkerntransformator , bessere Ausstattung (enhancer, compessor,.. )

Druckvoller,warmer,transparenter Klang.
Dein Instrument behält seinen Charakter und wird klanglich nicht eingefärbt.

Noch ausreichend kompakt.

Wenns unbedingt noch kompakter und leichter sein soll, aber klanglich in die Richtung und Ausstattung gehen soll, kann ich nur die epifani piccolos wärmstens empfehlen. Einziger haken, die Kosten eben mehr und sind in Deutschland schwer zu kriegen.

Mit dem eden kannst du nichts falsch machen!
Den solltest du im Zweifel auch schnell wieder ohne Wertverlust los werden.

Die portaflex kriegst du hingegeben überall gebraucht hinterher geschmissen.

Der oben erwähnte MB 500 ist sicher auch nicht schlecht, kann nur nichts zu sagen weil ich den im Gegensatz zu den beiden anderen noch nicht ausprobiert habe.

 

[TomW]

Der Ampeg und der Eden gehen klanglich doch wohl weit auseinander, oder? ... meiner Meinung nach müsstest Du Dich erst einmal orientieren, welchen Sound Du haben möchtest bzw. benötigst ... bei diesen kleinen Amps reicht die Palette ja von stark gefärbt (Ampeg) über Vintage (Aguilar) bis knackig (GallienKrueger) ... leistungsmäßig ist ja alles zu bekommen, wobei auch meiner Erfahrung nach die Ampeg-PFs etwas schwach auf der Brust sind ...

 

[f_luxus]

stark gefärbt (Ampeg)

Stimmt in diesem Fall gar nicht (erster Eindruck), der Portaflex ist von der Auslegung her eher clean, allerdings irgendwie kraftlos. Als ich meinen Röhrenpreamp anstelle des verbauten Preamps angeschlossen hab (im Studio über eine TecAmp 212) hat es auf einmal Spaß gemacht
Trotzdem wurde recht schnell klar dass die 350W Endstufe des PF live nicht ausgereicht hätte und das lag sicher nicht an der Box.

 

[Stainless]

Stimmt in diesem Fall gar nicht (erster Eindruck), der Portaflex ist von der Auslegung her eher clean, allerdings irgendwie kraftlos. Als ich meinen Röhrenpreamp anstelle des verbauten Preamps angeschlossen hab (im Studio über eine TecAmp 212) hat es auf einmal Spaß gemacht
Trotzdem wurde recht schnell klar dass die 350W Endstufe des PF live nicht ausgereicht hätte und das lag sicher nicht an der Box.

Kommt auch immer drauf an mit was man vergleicht, im Vergleich zum Reidmar ist der stark gefärbt
Und der Reidmar kriegt trotz seiner 250 Watt Endstufe live alles hin. Klar weniger Headroom als meine alten Trace Amps hat er, aber live merkt das kein Mensch ^^

 

[f_luxus]

Die Reidmars hab ich noch nie testen können. Clean muss auch nicht kraftlos bedeuten wie man an Markbass/Glockenklang etc. sieht. Was auch immer in der Entwicklung der Portaflex Amps schiefgelaufen ist, ich fand es gerade im Vergleich zu meinem Dexter's Preamp wirklich erschreckend lahm.
positiv überrascht war ich von der TecAmp Box. Sehr wuchtig in den Bässen, aber das ließ sich mit einem Dreh am Balance Regler meines Jazzbass Richtung Steg PU schnell kompensieren.
Die Box wäre mit Sicherheit eine Option wenn ich sie mal gebraucht irgendwo günstig sehe.
Da noch eine ordentliche Endstufe drauf und man hätte eine wirklich drückende, fette Kombi

 

[TomW]

Stimmt in diesem Fall gar nicht (erster Eindruck), der Portaflex ist von der Auslegung her eher clean, allerdings irgendwie kraftlos. ...

Aufgrund mangelnder Ampeg-Erfahrung fand ich den PF schon färbend, zumal mit unangenehmem Bass-Boost (erster Eindruck ) ... später habe ich ihn nochmal in einem Musikladen angespielt, fand ihn vom Sound dann ok, aber wie Du richtig geschrieben hast: "kraftlos" ...

Den Reidmar hatte ich auch mal ... sehr kräftiger Sound, eher ein bisschen kühl, könnte man aber mit dem EQ etwas weicher machen .. ich hatte damals die EBS-Classic-Line-Boxen dran - die waren nix ...

Wenn der Kollege einen amerikanisch klingenden kleinen Verstärker möchte, würde ich auf Gallien-Krueger (für Modern-Rock) oder Aguilar TH (für Vintage-Rock) plädieren ... aber womöglich ist auch der Eden gut - habe ich aber keine Erfahrungen damit ...

 

[Stainless]

Aufgrund mangelnder Ampeg-Erfahrung fand ich den PF schon färbend, zumal mit unangenehmem Bass-Boost (erster Eindruck ) ... später habe ich ihn nochmal in einem Musikladen angespielt, fand ihn vom Sound dann ok, aber wie Du richtig geschrieben hast: "kraftlos" ...

Den Reidmar hatte ich auch mal ... sehr kräftiger Sound, eher ein bisschen kühl, könnte man aber mit dem EQ etwas weicher machen .. ich hatte damals die EBS-Classic-Line-Boxen dran - die waren nix ...

Wenn der Kollege einen amerikanisch klingenden kleinen Verstärker möchte, würde ich auf Gallien-Krueger (für Modern-Rock) oder Aguilar TH (für Vintage-Rock) plädieren ... aber womöglich ist auch der Eden gut - habe ich aber keine Erfahrungen damit ...

Wobei man den Bass-Boost beim PF ja an und ausschalten kannst...
Den Reidmar spiele ich mit 2 FMC 1128ern da klingt der ziemlich gut. Mit dem Character-Knopf kann man den auch weicher machen.

 

[f_luxus]

Die Eden Amps haben halt diese Ami-Amp Hifi Kurve drin, ich mag den Sound sehr gern, geht in richtung SWR Sound, aber wärmer. Was halt echt geil ist, sind die drei semipara Mittenbänder, sowas findet man eher selten bei anderen Amps.

 

[Mudskipper]

Eden WT 550!
Der klingt klasse und ist auch ein "richtiger" Amp. Die Ampeg PF 350/500 finde ich schlapp und die färben in der Tat irgendwie doof. Leise klingt es noch ganz gut aber laut finde ich die regelrecht katastrophal...also "laut", weil wirklich viel kommt da nicht und wenn man den Gain hochreisst klingt es noch schlechter.

 

[garde]

die zwei Sachen geht es nicht zu vergleichen, eindeutig WT550

 

[thoraco]

+1 für Eden!

Der EQ ist mehr als praktisch und damit hast Du ein echt gutes Werkzeug an der Hand.

Beste Grüße

Thorsten

 

[TomW]

Wobei man den Bass-Boost beim PF ja an und ausschalten kannst.....

Den Bass-Boost-Schalter meinte ich nicht, sondern eine Art Pumpen, wenn man zB mal ordentlich in die E-Saite greift ... kann auch am Bassisten gelegen haben

.... die färben in der Tat irgendwie doof....

Sag ich doch - aber Du bist ja ebenfalls in Bob's Home zuhause

die zwei Sachen geht es nicht zu vergleichen ...

Sehe ich auch so - und zwar nicht in technischer, sondern klanglicher Hinsicht

 

[TomW]

Aufgrund mangelnder Ampeg-Erfahrung fand ich den PF schon färbend, zumal mit unangenehmem Bass-Boost (erster Eindruck ) ... später habe ich ihn nochmal in einem Musikladen angespielt, fand ihn vom Sound dann ok, aber wie Du richtig geschrieben hast: "kraftlos" ...

Update:
Ich muss meine mehrfach im Forum geäußerte (negative) Meinung über den Ampeg PF 350 revidieren ... bin günstig an einen neuwertigen Amp gekommen und konnte ihn somit daheim schon mal ausgiebig testen ...

Positiv aufgefallen ist mir neben der massiven Bauweise, dass man mit Hilfe des EQs (Höhen raus) je nach Bass (Stingrays mag er besonders gern, aber auch Precis und Jazzbässe - meinen Sandberg VM 4 weniger) schon ganz ordentlich was aus dem Verstärker herausholen kann ... auffällig ist halt, dass der Volume-Regler erst nach 12 Uhr eigentlich greift, ab 15 Uhr aber schon ordentlich Lärm macht (250 Watt an meiner 8 Ohm-Box) ... ob die Gesamtlautstärke ohne P.A.-Einsatz bandtauglich ist, muss sich noch herausstellen ... für daheim, eine Session oder einen Kneipengig sollte es jedoch locker reichen ...

Was den Klang betrifft möchte ich mal aus einem im Netz kursierenden Review zitieren: "Der PF 350 klingt auf jeden Fall eher nach Ampeg als nach einem Digi-Amp" - und gefällt mir tatsächlich ganz gut ...

 

[f_luxus]

@bassplayer was ist es denn nun geworden?