Bei mir, vor etwa 15 oder mehr Jahren in Stuttgart, Tower of Power (mit Rocco Prestia). So unglaublich gute Musiker, so geile Musik und dann so brutal laut und schlecht gemischt, dass man trotz Gehörschutz die Töne nicht mehr selektieren konnte. Ein einziger tsunamiartiger Klangbrei. Wir sind in der Pause gegangen.und mit Abstand das Schlechteste war Dream Theater.
www.gitarrebass.de
Hat jemand meinen Namen gerufen?
Der Wal hat einen prägnanten Sound, der sich vor allem live sehr auffällig in den Hochmitten+Höhen durchsetzt. War mir stellenweise sogar Zuviel des Guten. Klingt bspw. bei solchen D+G Saiten Riffs (46&2, Schism, ect) sehr drahtig/dengelig im Gegensatz zu den "runden" Album-Aufnahmen.
Kannst du dir aktiv sparen
15m Thomann-Kabel oder 3m Spirit XXL machen im Blindtest mit Aktivbass so wenig unterschied, dass ich bei Hochzeitsgigs oft mit dem langen Kabel spiele, welches dann aber z.T. aufgerollt hinterm Amp liegt. Also eigentlich alles was man kabelmäßig falsch machen kann Ist aber in 99% der Fälle scheißegal. Wenn es doch mal einstreut, nehm ich halt das kurze Kabel.Ein Behringer hätte es beim eq nicht getan ?
Die Story ist mit bekannt.Das würde sicherlich auch mit einem anderen Bass funktionieren.
Der Wal stammt ja aus den Aufnahmen zur Ænima.Ist mehr wegen dem Sound warum er das Teil bei Tool spielt.
Hab die Jungs vier mal Live gehört/gesehen.
Der gute Justin hat mehr als genug da stehen um sich Gehör zu verschaffen.
Auch Live einfach sehr gut geschoben mit einer Lautstärke die aber völlig im Rahmen ist.
Auch ein "Tool" Bass
Test: Warwick Masterbuilt Streamer Stage II
Justin Chancellor, die Bass-Macht von Tool, bringt man wie kaum einen anderen Bassisten mit Wal-Bässen in Verbindung. Nach einem Besuch in der Warwick-Fertigung musste jedoch dringend ein eigener Streamer her, der vor der Auslieferung noch einen Umweg über unsere Redaktion gemacht hat. Schauen...
Hat jemand meinen Namen gerufen?
Der Wal hat einen prägnanten Sound, der sich vor allem live sehr auffällig in den Hochmitten+Höhen durchsetzt. War mir stellenweise sogar Zuviel des Guten. Klingt bspw. bei solchen D+G Saiten Riffs (46&2, Schism, ect) sehr drahtig/dengelig im Gegensatz zu den "runden" Album-Aufnahmen.
Aber alles Kritik auf höchstem Niveau, ich vergöttere die Herren ja und live haben die trotzdem einen sehr gut abgestimmten Sound. Gerade wenn die Gitarre mal Rhythmus+Fundament übernimmt und der Bass in andere Sphären verschiebt, fehlt einem da trotzdem nichts.
Den "Konzertsaal" Sound allerdings an seiner Backline fest zu machen halte ich für mehr als gewagt, der könnte vermutlich auch mit 2 Monitorboxen auskommen, wenn er wollte
Aber ich würde auch behaupten, Justin würde auch ohne Wal klingen. Übrigens greift der Herr bspw. (inzwischen auch live) bei Descending zum Stingray mit Flatwounds.
Allerdings muss ich zugeben, dass sich mit den Filter-EQs schon geile Soundkombinationen zusammen stellen lassen um mal wieder zum Thema Aktiv/Passiv zurück zu kommen. Ansonsten find ich das Thema doch sehr subjektiv und hauptsächlich auf die persönlichen Vorlieben begrenzt. Da hat halt jeder seine Wahrheit. Geht ja überall weiter, analog/digital, ect.
Ein Pedal-Kabel von 15cm Länge ?Kannst du dir aktiv sparen
Ich muss mich Dir gegenüber wohl kaum dafür rechtfertigen, welches Equipment ich benutze.
Ich habe positive Erfahrungen mit dem EQ von Behringer gemacht.
Was Freundlichkeit angeht: wie Du in den Wald hineinrufst, schallt es heraus.
aus Gewohnheit lasse ich manchmal Smileys weg.
Hatte ich in einem Zeitschriften-Interview (Visions?) zum neuen Album gelesen. Der Stingray (sehr altes Modell, glaub 1978 ) war soundmäßig bei den Aufnahmen für das Intro von Descending der Bass der Wahl. Live ist er dann dazu übergegangen, statt dem Intro gleich den ganzen Song mit dem Stingray zu spielen.
Ich hätte einen Wechsel des Basses während dem Stück gut gefunden.
Interessante Story, hast du Bilder oder Videos von den Bässen. Hört sich gut an.geht es überhaupt um aktiv/passiv? ist nicht eher die frage: wieviel klangmöglichkeiten möcht ich am instrument haben? ich hatte bisher zwei aktive, einen atk und einen stingray. gegen beide ließ sich klanglich nichts einwenden. hab sie trotzdem nicht mehr. ist aber keine vernunftentscheidung gewesen, sondern eine reine kopfsache. den stingray hatte ich einfach irgendwann satt und ich hab gutes geld für den gekriegt. der atk war einfach übrig.
ich mag trotzdem gerne mehr als eine simple tonblende an meinem instrument haben. die krönung der evolution meiner bemühungen ist mein jazzbass. ein c-switch mit unterschiedlichen kondensatorwerten für die PUs und eine push-pull tonblende, die sich gezogen zu einer variablen mittensenke entpuppt. entgegen meiner erwartungen lassen sich die beiden sogar kombinieren. alles passiv. puristisch geht anders.
will sagen, die diskussion plobbt immer wieder mal auf und läßt sich auf "so simpel wie möglich vs. so viele optionen wie möglich" herunter brechen. siehe dazu auch "wozu überhaupt effekte?", "tonestack gegen aufwendigen eq", "charakteramp oder reiner lautmacher" usw.
kaum einer von uns geht aber einen dieser wege konsequent zu ende, rösselplanke direkt an glockenklangamp an frfr box? hab ich noch nicht gesehen,
...okay, das andere extrem mag ich besonders hier im forum nicht ausschließen...
