Vergleichstest 1x12" Boxen im aktuellen G&B Heft

[Basseman3]

Ich habe mir das GB Ding jetzt mal angehört - sorry aber der Test ist echt fürn Eimer.

Ich bin einer Meinung mit Dir. Und was hier noch so Alles an "Allgemeinplätzen" herausgehauen und wie hier teils losgeledert wird....eh kommt Leute, echt jetzt mal...es geht hier doch nur noch um persönliche Geschmäcker, so richtige Scheissboxen (da "Gittenkisten" oder eng davon abgeleitet) wie zu Beginn der E-Bass-Epoche gibt es doch gar nicht mehr...und: in wievielen Fabriken weltweit werden überhaupt noch Basschassis hergestellt (3? 5? - sicher nicht mehr als 10)? Und diese Treiber finden wir dann mehr oder weniger "gleichmässig" verteilt in Produkten von 50 Boxenherstellern vor....

Ich finde jedenfalls meine Hartkes sehr gut (vielleicht nicht exzellent wie eine FMC, SAD oder Glocke, aber mir reicht's) - bin sowieso "Leisebasser" und brauche gar keinen dB-Overkill - und an Mitten fehlt es denen überhaupt nicht. Ob da noch ein übetrager mit drin ist, ist mir auch wumpe - wo soll da ein Problem sein? Wenn ja, gross kann er nicht sein, sonst wären die Boxen schwerer. - Fertig.

 

[f_luxus]

Sagmal Hans, was ist denn dasfür ein neuer Hochtöner?

 

[Tieftonterrorist]

Und diese Treiber finden wir dann mehr oder weniger "gleichmässig" verteilt in Produkten von 50 Boxenherstellern vor....

Anders als bei Gitarrenboxen spielt die Konstruktion der Box selber, also Versteifung, Bedämfung, Abstimmung (bei Bassreflex) ja auch eine große Rolle... Und auch wenn ich kein Boxenbauer und auch kein so wahnsinnig erfahrener Bassist bin, hab ich in meiner bescheidenen Karriere als Hobbykrachmacher da schon starke Unterschiede erlebt. Tiefpunkt war da tatsächlich ausgerechnet eine Hartke XL 410, die 115 aus der Serie fand ich allerings schon deutlich Bässer, wenn auch nicht gerade umwerfend.

Um noch mal zum Thema zurück zu kommen: Ich habe echte Zeifel, ob sich mit einem mikrophonierten Test tatsächlich der Klang einer Box im jeweiligen Raum nachempfinden lässt, auch der Wirkungsgrad und das Ansprechverhalten sind ja nur eher grob abgebildet.

 

[Kong]

Ja, intelligent und sachgerecht mikrophoniert ist nun mal leider der Zustand, den man so auch hört, wenn man davor steht.

Was willst du denn sonst? Aufgeblasen produzierte Aufnahmen?

Zwar kann man aus Scheiße kein Gold machen, aber man kann mit dementsprechend Technik auch ne mittelmäßige Box ausproduzieren. Dann lieber so, wie dargestellt:

Einmal unter Live - Bedingungen (SM 57 / 58 ) und einmal mit dem Studiomikro und mehr Räumlichkeit. Wo willst du da mehr "Wirkungsgrad" und "Ansprechverhalten" her nehmen? Das ist genau so wie im real live aufgenommen.

Auf der Bühne kommt dann als zweiter Kanal noch der DI dazu genommen, aber das war hier nicht abgefragt.

Ich hätte u.U. noch mit der Mikrostellung und dem Abstand experimentiert, aber so ist der Test absolut brauchbar und praxisgerecht.

 

[Tieftonterrorist]

Ich glaube du hast mich ein bisschen falsch verstanden. Ich meinte nicht, dass man bei dem Test irgendwas anders ausproduzieren sollte, ich hab mich nur gefragt, ob es mit einer Aufnahme mit Mikrophon im Raum überhaupt möglich ist den eigentlichen Klang der Box einzufangen, wie man ihn eben in echt hören würde. Also ob so ein Test mit Soundfiles überhaupt Sinn macht.

Was Ansprechverhalten und Wirkungsgrad angeht: Da bezog ich mich eher darauf, dass man mit einer Aufnahme, die man selbst zu Hause über die eigene Anlage wiedergibt keine Vergleichsmöglichkeit hat, wie viel Saft jetzt eigentlich die Box vom Verstärker abbekommen hat, also wie laut sie angespielt wird. Ich kann mir gut vorstellen, dass z.B. eine schlecht gedämmte Box ihr Klangverhalten bei steigender Lautstärke ändert. Aber wie gesagt, ich bin kein Boxenbauer.

 

[Kong]

Da muss man natürlich der Redaktion so weit vertrauen, dass alle Boxen mit dem selben Amp in den selben Einstellungen gespielt wurden, wovon ich ausgehe.

Dann einfach die Boxen bzw. files in identischer Einstellung abhören, und man hat vielleicht nicht den Originalsound, aber wenigstens einen weitgehenden Eindruck.

Dass man so eine Box dann aber noch mit dem eigenen Bass / Amp anspielen sollte, ist doch klar. Sofern man die Möglichkeit hat.

Ausserdem ist es IMHO praxisgerecht, so einen Test mit einem anständigen Preci durchzuführen. Jeder hat einen, und jeder weiß, wie seine Box + Amp mit einem klingt. Da kann man sich schon einiges vorstellen.

Ach ja, @Tieftonterrorist:

 

[schubi_neu_38615]

Ausserdem ist es IMHO praxisgerecht, so einen Test mit einem anständigen Preci durchzuführen. Jeder hat einen, und jeder weiß, wie seine Box + Amp mit einem klingt. Da kann man sich schon einiges vorstellen.

Ich hab keinen und werde auch nie einen haben. Egal welche Box, sie wird mit meinem Bass völlig anders klingen als mit einem Prezi. Was, wenn ein Prezi gar nicht die Frequenzen drauf hat, auf die jemand Wert legt? Dann sind die Soundfiles fürn Arsch ...

 

[Kong]

Mimimimimi......

Leider kann man es den 0,2% der Bassisten, die "keinen haben und auch nie einen haben werden" in dem Fall nicht wirklich helfen.

Aber du hast doch bestimmt schon Precis über verschiedene Anlagen gehört? Und kannst keinen Vergleich für Dich ziehen?

Sei ma flexibel!

 

[Ochsenblut]

Ich hab keinen und werde auch nie einen haben. Egal welche Box, sie wird mit meinem Bass völlig anders klingen als mit einem Prezi. Was, wenn ein Prezi gar nicht die Frequenzen drauf hat, auf die jemand Wert legt? Dann sind die Soundfiles fürn Arsch ...

Ich versteh das Problem auch nicht. Da würde ich doch eher mal drauf tippen, dass deine PC-Abhöre/Soundcard/MP3 das kniffligere Problem beim Soundfile abhören ist und nicht der Prezi.
Man hört doch den Charakter der einzelnen Boxen im Vergleich sehr gut heraus, gerade weil ja alle den gleichen Soundschnipsel wiedergeben.

Eine andere Herangehensweise wäre "welche Box passt am besten zu welchem Bass". Aber darum geht's im Test nicht, das muss du dann selber aus den Soundfiles abstrahieren. Ich persönlich würde z.B. die GK-Box nicht für meinen KB benutzen - soviel wird mir trotz Prezi als Testbass schnell klar.

 

[Kong]

Eine andere Herangehensweise wäre "welche Box passt am besten zu welchem Bass". Aber darum geht's im Test nicht, das muss du dann selber aus den Soundfiles abstrahieren. Ich persönlich würde z.B. die GK-Box nicht für meinen KB benutzen - soviel wird mir trotz Prezi als Testbass schnell klar.

So, da hat mir Oxblood das Wort aus dem Mund genommen.

 

[Basseman3]

Anders als bei Gitarrenboxen spielt die Konstruktion der Box selber, also Versteifung, Bedämfung, Abstimmung (bei Bassreflex) ja auch eine große Rolle... Und auch wenn ich kein Boxenbauer und auch kein so wahnsinnig erfahrener Bassist bin, hab ich in meiner bescheidenen Karriere als Hobbykrachmacher da schon starke Unterschiede erlebt. Tiefpunkt war da tatsächlich ausgerechnet eine Hartke XL 410, die 115 aus der Serie fand ich allerings schon deutlich Bässer, wenn auch nicht gerade umwerfend.

Um noch mal zum Thema zurück zu kommen: Ich habe echte Zeifel, ob sich mit einem mikrophonierten Test tatsächlich der Klang einer Box im jeweiligen Raum nachempfinden lässt, auch der Wirkungsgrad und das Ansprechverhalten sind ja nur eher grob abgebildet.

Ja, die Gehäusekonzeption ist natürlich schon auch wichtig, und Kleinserienhersteller mögen bei der Berechnung etc. auch mehr Zeit verbringen, um ein sinnvoll erzielbares Optimum zu erreichen.
Danach spielt natürlich auch das Budget eine Rolle.
Ich bin kein Profi, die Anschaffung teurer Profi-Boxen würde in meinem privaten Finanzministerium (ich sitze auch mit drin) kaum Zustimmung bekommen.

Ach ja, übrigens: die G-K Neo 112-II ist auch eine echt tolle Box!

 

[olbass]

Lieferzeiten sind aktuell erträglich mit 3-4 Wochen, falls Dich eine FMC interessiert.

Danke, Du hast bereits eine Anfragen von mir in der Email.