Moin zusammen,
danke erst mal für euer Feedback.
Hm, damit wäre mein aktueller Avatar schon mal Gegenstand der Nutzungsbedingungen, da mit KI erstellt.
Fürchte meiner auch... Muss dann wohl einen NI-generiertes Bildchen raussuchen...
Meins wurde mit der AI Kamera meines Smartphones fotografiert, daher sicherheitshalber geändert.
Naja, bei der Formulierung zu den AI-Inhalten hatte wohl niemand das Avatarbild im Fokus. Das Problem liegt eher darin, dass wir verhindern wollen, dass jemand mit KI-generierten Texten den Post-Counter hochtreibt, ohne wirklich etwas beizutragen. Es ist einfach eine Maßnahme, um die Qualität der Beiträge hier im Forum zu bewahren. (Höherer Post-Counter = mehr Trust-Factor; auch im Flohmarkt)
Danke für die Info. Mir war allerdings nicht klar, dass ihr ein sehr weit über das einfache Nutzungsrecht (sprich: nur in diesem Forum) hinausgehende
gesamte Urheberrecht z.B. an unseren Fotos (die ich auch woanders verwende und z.B. mit
kennzeichne - klar, sind ja meine) habt. Dem würde ich dann nämlich hiermit gerne widersprechen
Da wäre eine Erklärung vielleicht hilfreich. So verstanden, würde ich dem wohl auch nicht zustimmen wollen... Welchem Zweck dient denn dieser Passus?
Ohne die Zustimmung wäre der Forenbetrieb praktisch unmöglich. Das Urhebergesetz schützt erst mal alle Inhalte wie Text, Bild und Ton etc. gleichermaßen. Wir dürften ohne diesen Passus die Inhalte z.B. nicht auf die Startseite setzen, es auf Social-Media teilen, in der E-Mail-Vorschau darstellen, zitieren usw.
Auch wenn wir ein Instrumenten-Foto vom Flohmarkt z.B. in ein Widget setzen, wäre es sonst eine "Weiterverbreitung" ohne Zustimmung.
Das ganze hat noch einen Hintergrund: Wenn ein User sich löschen lassen möchte und dabei schreibt:
"Löscht alle meine Inhalte!" würde das im schlimmsten Fall viele Themen zerstören und Antworten aus dem Zusammenhang reißen.
Das ist ein schwieriger Punkt. Denn letztlich ist der Forenbetreiber derjenige, der die Inhalte wieder ausspielt für andere. D.h. er braucht die Rechte über Inhalte im gewissen Rahmen.
Genau, folgendes steht in den aktuellen Bestimmungen drin:
Du erteilst uns ein nicht exklusives, permanentes, unwiderrufliches, und unbegrenztes Nutzungsrecht für die Inhalte, die du im Zusammenhang mit dieser Seite erstellen wirst oder erstellt hast. Dies beinhaltet sowohl die Veröffentlichung als auch eine Neu-Veröffentlichung. Du behältst dabei das vollständige Urheberrecht an deinen Inhalten.
Ich habe Zweifel an der Wirksamkeit dieser Klausel:
"Du überträgst uns an den von Dir zur Verfügung gestellten Inhalten, das übertragbare, unbefristete, unwiderrufliche, zeitlich, räumlich und sachlich unbeschränkte Recht, diese zu nutzen, zu verwerten, zu speichern, zu bearbeiten, zu erweitern, zu verbreiten, zu vervielfältigen, öffentlich wiederzugeben, auf andere Datenträger zu übertragen, in Bild und Ton wiederzugeben oder sonst zu verändern. Ein Hinweis auf den jeweiligen Urheber ist nicht geschuldet."
Du hast wohl recht, dass der Passus zum Urheberrecht in bestimmten Fällen nicht wirksam sein könnte (vor allem, wenn wir anfangen
würden, Geld zu verlangen).
Wie ich oben schon schrieb, genießt auch eine kurze Antwort erst mal ein Urheberrecht. Im Zweifel würde ein Anwalt zunächst versuchen, die "geistige Schöpfungshöhe" ferstzustellen. Aber wir betreiben ein kostenloses Forum, entsprechend wird wird auch keine "Vergütung" ausgezahlt.
Ich verstehe, dass neue Klauseln immer erst mal kritisch hinterfragt werden. Vor allem dass sich zwischen den Zeilen plötzlich nichts einschleicht, was gar nicht gewollt ist. Aber wir möchten Bassic nur weiterhin so betreiben,
wie es ist. Dazu brauchen wir halt die rechtliche Grundlagen, die uns und euch schützen.
Grüße
Fabian
PS: Ich erwarte sicher kein Mitleid... aber als ich erfahren habe, dass ich den neuen Text auf unseren sieben Foren "ausrollen" soll, war ich nicht gerade begeistert
