Pruuuust - bloß nicht! Die letzten vier Fragen hat mit ChatGPT aus voller Inbrunst beantwortet - war nur leider alles falsch.
A tool with a fool
Prompt Engineering ist gar nicht so schwierig und da geht einiges. Tatsächlich empfinde ich ChatGPT als nicht weniger zuverlässig als menschliche Gegenüber. Ich kenne auch diverse natürliche Personen, die lieber was darüber erzählen, wie Noah die Einhörner abhanden gekommen sind, als zuzugeben, daß sie keine Ahnung haben.
Und die Parallele ist nicht so abwegig, selbst wenn ich meinen Anwalt frage, und der unvorsichtigerweise mal was konkretes behauptet, wenn ich das weitererzähle, mache ich es mir zu eigen und gehe für das was ich sage in die Verantwortung.
@whitewater Das Problem mit der "Verkettung" müsste ja auch schon bestehen, wenn ein fremdes Bild hochgeladen wird, das also nicht ursprünglich vom User selbst stammt und als Forum es weiterverwenden, oder?
Das besteht ja auf jeden Fall, und viel nachvollziehbarer. Ein von einer KI generierter Content ist ja in der Urheberschaft, technisch gesehen, gemischt. Egal, was openAI und andere in ihren AGBs stehen haben, der Prompter hat Anteil am Ergebnis.
Seien wir ehrlich, da bewegen wir uns eh alle des öfteren auf der schattigeren Seite der dünnen Linie...
Was ist dein Standpunkt, wäre es dir denn lieber, wenn der Passus zum KI-Content gestrichen oder umformuliert wird?
Wenn's uns bei der Sache hilft, gerne...
Ich verstehe die von Dir formulierte Absicht, und würde das auch unterstützen:
dass wir verhindern wollen, dass jemand mit KI-generierten Texten den Post-Counter hochtreibt, ohne wirklich etwas beizutragen.
halte es aber nicht für zielführend. Das passiert auch schon laufend mit kopierten Katalogtexten und Blödsinnsinhalten. Aber ich erinnere auch einige Dummbots von vor ein-zwei Jahren oder so, die in jeden Fred irgendeine Künstliche Ignoranz gepostet haben.
Böse Menschen mit bösen Absichten bekommst Du nicht mit AGBs sondern mit deren Durchsetzung. Das gilt hier auch für die Kennzeichnung von Inhalten als KI generiert oder von sonstwo geklaut. Nette Menschen schreiben in ihre Kleinanzeigen: Hier die Herstellerbeschreibung: "..."
Die zweite Hälfte der Formulierung zur KI, die ihr drin habt, zielt, wenn ich das richtig sehe, auf etwas ganz anderes, das ist im Prinzip eben genau die parallele Verantwortungsweitergabe wie eben auch bei anderen urheberrechtlich geschützten Inhalten, also wie oben.
Das ist wohl aufgrund der aktuellen Rechtslage für Euch aus Eigenschutz nötig, schön ist das nicht, da es letztlich uns als Nutzern den schwarzen Peter lässt, entweder auf relevante Beiträge zu verzichten (weil Bild lässt sich als Bild-Link nicht einbetten zum Beispiel) oder ein juristisches Risiko einzugehen (Screenshot oder Bildkopie ist nicht zulässig).
Die Kennzeichnung der Quelle sollte natürlich für KI generierten Inhalt genauso best Practice und Nettiquette sein, und gerne in den AGBs stehen, wie für andere ganz oder halb fremdgeschöpfte Inhalte auch.
