MUSICMAN / EB Bass-Data-Base

Danke. Ich meinte eher, vielleicht gibt es Beschreibungen über die klanglichen oder handhabungsmäßigen Unterschiede der verschiedenen Modelle mit umschaltbarem SingleH?
  • Ist der Sterling 5 mit kleinerem Korpus eigentlich kopflastig?
[ ] nein, im Gegenteil, steht wie eine eins oder ein BigAl4?
[ ] nein, optimal wie ein Bongo oder Stingray?
[x] ja, etwas, wie ein Reflex?
[ ] ja, sehr wie ein Höfner 500 oder 3kg Prezi?
  • Ist ein Sterling 5 klanglich gleich einem Stingray 5 aus der Keramikzeit 1992-2008 ?
[ ] Sie waren es schon immer, Stingray 5 war eine Namensverwechslung,
das Kind sollte eigentlich Sterling heißen.
[ ] Quatsch der Name macht den Sound!
[ ] Quatsch das Schlagbrett macht den Sound!
[x] Der Sterling ist vom Korpus deutlich kleiner, PU & Elektronik aber gleich.

Sind meine Lösungen richtig?
 
  • Ist der Sterling 5 mit kleinerem Korpus eigentlich kopflastig?
[ ] nein, im Gegenteil, steht wie eine eins oder ein BigAl4?
[X] nein, optimal wie ein Bongo oder Stingray?
[ ] ja, etwas, wie ein Reflex?
[ ] ja, sehr wie ein Höfner 500 oder 3kg Prezi?

Der Sterling hat eine gute Ergonomie und Ballance, keine Kopflastigkeit. (Diese ist eine Reflex-Spezialität, die es so bei keinem anderen EBMM Bass gibt). Der etwas kleinere Korpus macht ihn zu einem angenehmen Zeitgenossen auf der Bühne. Aber Achtung! Auch ein Sterling 5-Saiter kann gerne mal 4.7 kg oder mehr wiegen. Ich habe Glück, meiner wiegt 4.3 kg.
  • Ist ein Sterling 5 klanglich gleich einem Stingray 5 aus der Keramikzeit 1992-2008 ?
[ ] Sie waren es schon immer, Stingray 5 war eine Namensverwechslung,
das Kind sollte eigentlich Sterling heißen.
[ ] Quatsch der Name macht den Sound!
[ ] Quatsch das Schlagbrett macht den Sound!
[x] Der Sterling ist vom Korpus deutlich kleiner, PU & Elektronik aber gleich.

Der StingRay 5 wurde zunächst (ab 1987) mit ALNICOs ausgeliefert. Nach nur wenigen Jahren (1992/93) wurde auf Ferrit umgestellt. Dann erst kam der Sterling als 4-saitige Variante des StingRay 5 ins Spiel. Ich habe nun (glücklicherweise) beides: Einen 2005er SR5 H und einen 2015er Sterling 5 HH. Der SR5 H in Schalterposition 3 entspricht dem Sterling 5 HH in Position 1 (Coils 1+2 seriell). Es ist der gleiche Sound, allerdings (und zu meiner Überraschung) klingt der Sterling in dieser Position deutlich Bass-lastiger. Um identische Sounds zu erzeugen muss ich entweder beim Sterling Bässe wegnehmen oder beim SR5 Bässe anheben.

Nochwas: Der Sterling Classic ist ein vollkommener Exot. Er hat einen 2-Band EQ (so wurde er früher nie gebaut) und der Ferrit-PU ist seriell verdrahtet (keine Option auf parallel zu schalten). Außerdem habe ich bislang immer nur 4er Sterling Classics gesehen. Es scheint wie beim Sabre keine 5er zu geben. Damit steht er im deutlichen Gegensatz zum StingRay Classic, der parallel, 2-bandig und als 4er und 5er erhältlich ist. Der Sterling Classic wird auch zum 31.10. (also in 4 Tagen eingestellt).
 
Jetzt komme ich wieder an mit meinem SR 5, Bj. 1995, mit Ceramic -PU.......

.....und sage, dass 1 +2 seriel zwar einen etwas anderen, luftigeren Sound hat als 1+2 parallel, dass aber bestimmt kein Bass "fehlt".

Interessant ist, daß mein 5 Classic mit AlNiCo - PU in der festgebackenen 1 +2 - seriell Schaltung einen Sound hat, der eher dem des Ray 5 in Stellung 3 (1 +2 paralell) entspricht . Der Mittenanteil der 2 - Band - Elektronik (für mich) genau im richtigen Bereich, genau richtig im Mix, perfekt. Bässe zu 4/5 bis voll auf, Höhen etwa halb bis zwei Drittel auf, perfekt.

Es wurde schon mehrfach behauptet, daß der Ray 5 mit Keramik - PU bedeutend harscher sein muß als der eines mit AlNiCo - PU.

Mikki und ich erleben jedoch beide, dass die 5 er mit der Keramik - Bestückung zwar mächtig, aber eher rund und weich klingen.

Ich habe erlebt, dass eigentlich kein Ray genau so wie der andere, identische klingt. Am krassesten ist dies an den insgesamt drei SR 4 mit 3 - Bd EQ spür- bzw. hörbar, auf die ich zugreifen kann, einer davon ist meiner, ein 2005 AlNiCo mit AMN, Honeyburst, die anderen beiden stehen im Laden meines Vertrauens.

Wir haben ausser meinem noch einen Schwarzen, AMN, 2010, und einen Dargies Delight, zumindest im selben Grün, mit Rosewood Fingerboard, in den 90ern gebaut.

Dabei ist meiner imho der Ausgewogenste, er klingt neutral schon sehr voll und braucht nur etwas Bass- und Mittenboost, Höhen bleiben neutral, und schon haben wir einen schönen Sound, Ray eben, nicht zu brilliant, jedoch mit einem schönen Snap. Btw ist der EQ meines Ray 5 ähnlich, ausgewogen, mit einem etwas größeren Bassanteil, schöne Höhen.

Der Grüne mit Rosewood klingt dagegen eher dünn, er braucht viel Bassboost. Die Höhen haben "keinen Klang",, sie sind irgendwie nur harsch und müssen zurück gedreht werden.

Der Schwarze hat wieder einen ausgeglicheneren Klang, allerdings mit noch etwas mehr Bass schon bei "alles auf neutral", bei dem fällt mir immer sofort slappen ein - aber so viel Gain, dass der Lautstärkeregler nicht bis zur Hälfte aufgedreht werden kann ohne dass er zerrt, bei der jeweils selben Ampeinstellung und der EQ auf neutral.

Laut Ernie Ball Customers Service bzw. FAQ sind in allen 3-Bd - Ray, ob 4 oder 5, die selbe Elektronik, der selbe Pre, verbaut. Im direkten Vergleich fallen allerdings Unterschiede im Sound auf, die zwar klar sind, keine 2 EBässe aus Holz klingen gleich, aber imho so nicht vom Holz kommen können.

Der Unterschied kommt zu einem großen Teil von der Elektronik, es sind mehr als nur Nuancen. Dennoch bleibt der Sound meiner Drei immer Ray.
 
Kong schrieb:
Interessant ist, daß mein 5 Classic mit AlNiCo - PU in der festgebackenen 1 +2 - seriell Schaltung einen Sound hat, der eher dem des Ray 5 in Stellung 3 (1 +2 paralell) entspricht . Der Mittenanteil der 2 - Band - Elektronik (für mich) genau im richtigen Bereich, genau richtig im Mix, perfekt. Bässe zu 4/5 bis voll auf, Höhen etwa halb bis zwei Drittel auf, perfekt.
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt bin ich verwirrt! Der Classic ist parallel verdrahtet und das entspricht Schalterstellung 1 (vom Steg aus betrachtet) beim SR5. :stolz:;-)

Kong schrieb:
Mikki und ich erleben jedoch beide, dass die 5 er mit der Keramik - Bestückung zwar mächtig, aber eher rund und weich klingen.
Zum Vergrößern anklicken....
Jupp, da sind wir dann schon drei! :bier:
 
Naturloch hast du recht, Meypel. ;-)

Trotzdem ist der Sound des meinen näher an Stellung 3, in dem Fall seriell.

Ich sollte einfach keine "technisch komplizierten" Posts schreiben, wenn ich nach einem Tag und einer halben Nacht im Studio plus zwei Stunden Autofahrt nach Hause komme..... ;-)
 
Okay. Das erklärt einiges. Ich hätte auch mal auf die Uhrzeit Deines Posts gucken können. ;-)
Witzig, dass Du das so empfindest. Für mich ist das schon reinrassig parallel mit diesem ... ja ... äh ... leichten Mittenloch und diesen silbrigen Höhen, die gefühlt irgendwo bei 20 kHz blitzen. Was mir dazu noch einfällt ist, dass ich den Sound des keramischen PUs bei den älteren 5ern in jedem Fall irgendwie näher am 2-Band-EQ "höre" als am 3-Band ALNICO der 4-Saiter und neueren 5-Saiter. Ich verspüre deshalb auch (akkut?) keinen Mangel an einem der neueren SR5 mit ALNICO PU.

Lass uns also ersteinmal einen SR5 Keramik-Club aufmachen (das liest sich doch nett, oder?)! :bier:
 
Ja, der Name des Clubs sollte vielleicht noch mal im Vorstand zur Diskussion gestellt werden. ;-)

Zum Classic: Ich schrub ja schon, dass ich Bässe etwas und Höhen bis zur Hälfte (Neutralstellung) zurück nehme. Ich bin kein echter Fan von der von einigen Ray - Usern gelebten "alles auf volle Lotte" - Philosophie.

Ich versuche nicht wirklich, bei den zwei Bässen, die ich immer dabei habe, den selben Sound einzuregeln. Aber in Druck und Punch sollen sie ähnlich klingen, damit der Bandsound sich nach dem Wechsel vom Ray 5 oder Classic zum Ray 4 sich nicht wesentlich verändert.

Dazu spiele ich den Classic wie beschrieben, den SR 5 lasse ich Höhen neutral bis etwas boost, Mitten etwa 3/5, Bässe bei etwa 3/4. Dreiwegschalter auf Seriell, wie schon gestern früh beschrieben.

Am SR 4 sind die Bässe beinahe voll offen, die Mitten nur etwas geboostet, sonst wird es schnell (sehr) nasal, Höhen gerade jenseits der Mittenraste in Boostrichtung, also nicht der Rede wert. Er braucht das aber, wenn ich das nicht so einregle, fallen D und G - Saite in der Lautstärke etwas ab. Mit dem Muggaseggel an Boost passt das hervorragend.

So klingen die drei Bässe sehr ähnlich, setzen sich gleich durch und passen prima zum Bandsound.

Jedoch ist der Charakter des jeweiligen Instrumentes noch deutlich hörbar, auch für die Zuhörer. Und das ist einer der Gründe, warum mir die Musikmänner so ausnehmend gut gefallen.

Wie gesagt geht der Ray 4 immer mit, bei den 5ern hab ich Auswahl.

So geht der in den Bässen etwas fettere Ray 5 öfter mit, wenn ich mit der Hardrock - Coverband unterwegs bin, dafür ist der mit einem etwas anderen Mittenspektrum ausgestattete Ray 5 Classic besser dafür geeignet, sich in den Heavy Metal - Bands gegen zwei fett und tief geblockt gespielten Gitten mit weit aufgerissenen Bässen in Drop D durchzusetzen.

Kurz gesagt, der SR 5 ist in den Mitten ein Stück feiner, der Classic etwas rüpeliger. Gerade so, dass es jeweils passt.

So habe ich für jede Situation die richtige Waffe. :D

Vae Victis! ;-) :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Kong schrieb:
Jedoch ist der Charakter des jeweiligen Instrumentes noch deutlich hörbar, auch für die Zuhörer...
Zum Vergrößern anklicken....

Glaubst du das wirklich? Ich schätze, dass ca. 98% der Zuschauer den Gitarristen und den Bassisten nur unterscheiden können, weil der Gitarrist die voll-geilen Soli spielt und der Bassist nur doof und langweilig irgendwo hinten rumsteht. ;-)
 

disssa schrieb:
Glaubst du das wirklich? Ich schätze, dass ca. 98% der Zuschauer den Gitarristen und den Bassisten nur unterscheiden können, weil der Gitarrist die voll-geilen Soli spielt und der Bassist nur doof und langweilig irgendwo hinten rumsteht. ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Publikum voll mit Hardcore-BassNerds ist und davon 98% Superhardcore EBMM Megafan-Geeks...dann ja:D.

Je nach Bass-Effekte-Amp-FoH Kette/Bandmix erkenne ich den Charakter von Bässen von gut bis gar nicht mehr. Um verschiedene Rays Live zu unterscheiden müsste die Band imo einen absolut top ausgewogenen Livesound haben - lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, falls es Kong mal schafft mit einer seiner Gangs es etwas weiter nördlich zu spielen.
 
Mal ´ne Frage an die Spezialisten:

Mir wurde ein Music Man Bongo 5 HHp BFR Rosewood Neck angeboten. Leider hatte ich noch nie die Gelegenheit, einen Bass mit solid Rosewood Neck anzuspielen. Wie macht sich dieser Hals im Sound bemerkbar?
Wurden aus den BFR später die Rosewood Neck Limited Editions?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich leider auch nichts zu sagen. Ich hatte nie die Möglichkeit meinen ARWN Bongo 5 HH mit einem Stock 5 HH zu vergleichen. Ich nehme mal an, dass der Ton mit einem Palisanderhals ein klitzekleines Bißchen weniger "snappy" ist. Ich liebe den Ton meines ARWN Bongos auf jeden Fall und bin froh, dass ich ihn vorerst behalten kann. Und, egal was gesagt und geschrieben wird: Der Palisanderhals fühlt sich einfach göttlich und deutlich besser als der matt lackierte Stockhals an.
 
Für's Geschichtsbuch: So sah die EBMM Bass-Seite bis einschließlich heute morgen 09:30 CET aus. Ich bin gespannt, wann die Modelle SR Neckthrough, Al, Reflex und Sabre verschwinden. Neue Modelle werden wir wohl erst im Januar im Zuge der NAMM zu Gesicht bekommen (wenn überhaupt).

MusicMan.png
 
disssa schrieb:
Mal ´ne Frage an die Spezialisten:

Mir wurde ein Music Man Bongo 5 HHp BFR Rosewood Neck angeboten. Leider hatte ich noch nie die Gelegenheit, einen Bass mit solid Rosewood Neck anzuspielen. Wie macht sich dieser Hals im Sound bemerkbar?
Wurden aus den BFR später die Rosewood Neck Limited Editions?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe aus der Serie einen SR 5 HH. Der Ton ist insgesamt runder und weicher und wirkt dunkler. Die BFRs waren Sonderserien und wurden besonders sorgfältig gebaut. Zumindest bei den nicht deckend lackierten Instrumenten wurde auch das Holz besonders selektiert. Mein Stingray hat einen sehr leichten one piece esh body. Die Rosewoodhälse sind echte Handschmeichler und fühlen sich sehr gut an.

Im Prinzip wurde daraus denn die PDN-Idee, nur dass man auf das aufwändige Logo verzichtet hat. Wenn der Preis stimmt und Dir der Sound gefällt unbedingt kaufen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten