alex-bass
fanBASStic
+1
das ist jetzt aber wirklich mal ein vergleich, der jedem einleuchten dürfte.
mir ging grad auch ein 100 watt birnchen überm kopp an [
]
das ist jetzt aber wirklich mal ein vergleich, der jedem einleuchten dürfte.
mir ging grad auch ein 100 watt birnchen überm kopp an [
]
Zitat
LAUT-SEHR LAUT-MEGALAUT-UNGLAUBLICH LAUT mit Talentsimulator
Oder noch besser und leider schon oft gesehen:
Die Masterregler-Stellung, bei der es schon als sehr laut empfunden wurde. [
][][]Da wird [url="http://www.youtube.com/watch?v=F7IZZXQ89Oc"]Nigel Tufnel[/url] aber neidisch sein.
Wenn wir gerade bei Watt angaben hier sind.
Gibt mMn gerade Unmengen vom Amps mit dem B&O 125er Modul das dann von 125 Watt Stereo auf 550 Watt mono gebridged wird.
SWR Headlite
GK MB Reihe
TC
Ibanez Promethan
Neue Ashdown Mibass
GB Shuttle
Alle geben als Wattangabe die 450-500 Watt aus dem Datenblatt an. Ashdown ist anschienend sogar so dreist und gibt die 550 Watt bei 10%THD an..Das gleicht fast schon dem Ampeg pf500... Aguilar verwendet beim Tonehammer500 (Der bald endlich für vernünftige Preise (700) in die Läden kommt) das doppelt so starke 250er modul. Gibt aber auch 500 Watt an. Ok..sie bezeichen es als 500 Aguilar Watt, aber....Schon mal jemand darüber Gedanken gemacht?
Grüße
Gibt mMn gerade Unmengen vom Amps mit dem B&O 125er Modul das dann von 125 Watt Stereo auf 550 Watt mono gebridged wird.
SWR Headlite
GK MB Reihe
TC
Ibanez Promethan
Neue Ashdown Mibass
GB Shuttle
Alle geben als Wattangabe die 450-500 Watt aus dem Datenblatt an. Ashdown ist anschienend sogar so dreist und gibt die 550 Watt bei 10%THD an..Das gleicht fast schon dem Ampeg pf500... Aguilar verwendet beim Tonehammer500 (Der bald endlich für vernünftige Preise (700) in die Läden kommt) das doppelt so starke 250er modul. Gibt aber auch 500 Watt an. Ok..sie bezeichen es als 500 Aguilar Watt, aber....Schon mal jemand darüber Gedanken gemacht?
Grüße
Na jetzt weiß ich endlich mal welche Endstufen beim 450er bzw. 750er verbaut sind. Die sind ja im Großen Ganzen wohl nicht die schlechtesten oder?
Weiß jemand welche Endstufe der Blacksmith drin hat?
Da konnte ich bis jetzt noch nichts verlässliches erfahren....
Weiß jemand welche Endstufe der Blacksmith drin hat?
Da konnte ich bis jetzt noch nichts verlässliches erfahren....
coloradoklaus
Active Member
Deinen Ohren beim Testen?
Mich wunderts auf jeden Fall jetzt nicht mehr, dass der GK MB²500 beim Test gegen den Ashdown ABM 500 so dermaßen abgestunken hat.
Ok, er ist aber halt auch 5mal so schwer..
Mich wunderts auf jeden Fall jetzt nicht mehr, dass der GK MB²500 beim Test gegen den Ashdown ABM 500 so dermaßen abgestunken hat.
Ok, er ist aber halt auch 5mal so schwer..
Zuletzt bearbeitet:
EADG hat mMn alles richtig gesagt.
Nur...
Zitat: Im einen Fall sind halt 1% Klirr im RMS, im anderen Fall sind es 10%.
ist bei machen/vielen Bassisten es mit einem "halt" nicht getan. Dieses "halt" 10% THD ist manchen bassisten sehr wichtig, weil sie keine Verzerrung haben möchten. Es gibt hier im Forum sogar Leute die sich eine teure und schwere Glockenklang anlage hinstellen...und das bestimmt nicht wegen der Verzerrung.
Selbst wenn wer auf Verzerrung steht, ist die Verzerrung die eine ans Limit gefahrene Class D Endstufe abgibt ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht die Verzerrung die sich der betreffende wünscht.
EADG hat recht das es egal ist was die Hersteller auf ihre Verpackung schreiben. Wenn das 125er Modul drin ist wird die Endstufe nicht mehr liefern(Außer bei untershcieldihcer THD). Das einzige was variiert und bei Class D aber sehr wichtig ist, ist das Limiter Konzept. Und das ist bei TC was anderen als bei GK oder.....
Wenn wir jedoch über den Tellerrand hinwegschauen (aber bei Class D bleiben)...Gibt es auch Hersteller die nicht explizit das 125er Modul verwenden.
-Der eine Hersteller verwendet das 250er Modul, welches deutlich mehr leisten kann, jedoch gibt er trotzdem als RMS 500 Watt an.
-Oder es gibt Hersteller die eigenentwicklungen verwenden. Ein Hersteller gibt zum Beispiel auch 500 Watt an, jedoch betont er im Manual, dass das Topteil 3db Headroom hat und deswegen weit über 500 Watt liefern kann.(Profis, die sich mehr auskennen als ich, können kurz hochrechnen wieviel das Top liefern muss um die 3db zu erreichen)
Hier teilen sich mMn die Konzepte in grob zwei Parteien.
Die einen fahren die Endstufe bis ans Limit und verwenden auf dem letzten Meter einen Limiter. Hiermit ermöglichen sie die 500 Watt RMS Angabe, jedoch nehmen sie die Spitzen/Dynamik aus dem Signal (Gk oder als extemers Bsp: TC). Dies deckt sich zum Beispiel auch sehr mit den Erfahrungsberichten von TB bei dem Vergleich des GK MB500 und des RB700, welche beide mit 500 Watt betitelt sind. Bei hoher Auslastung soll hierbei angeblich eine Kompression beim MB500 stattfinden, welche beim RB700 fehlt.
Grund dafür ist keine musikalischer, sondern wirtschftlicher aspekt. Das schwächere Modul kostet einfach weniger und damit das Top...
Andere hingegen nehmen stärkere Module fahren aber Trotzdem nur 500 Watt RMS und lassen dem Verstärker für die Spitzen nach oben hin viel mehr Luft. Dies resultiert dann in höheren Preisen, da die Module eben teuerer sind. Grund für dieses Handeln ist dann aber weniger der wirtschalftliche Aspekt sondern eher der Sound bzw. oft auch der Ruf und Name der Firma.
Wie oft betot ist alles meine Meinug und bin offen für konsturktive Kritik und eine Diskussion.
Grüße Daniel
Nur...
Zitat: Im einen Fall sind halt 1% Klirr im RMS, im anderen Fall sind es 10%.
ist bei machen/vielen Bassisten es mit einem "halt" nicht getan. Dieses "halt" 10% THD ist manchen bassisten sehr wichtig, weil sie keine Verzerrung haben möchten. Es gibt hier im Forum sogar Leute die sich eine teure und schwere Glockenklang anlage hinstellen...und das bestimmt nicht wegen der Verzerrung.
Selbst wenn wer auf Verzerrung steht, ist die Verzerrung die eine ans Limit gefahrene Class D Endstufe abgibt ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht die Verzerrung die sich der betreffende wünscht.
EADG hat recht das es egal ist was die Hersteller auf ihre Verpackung schreiben. Wenn das 125er Modul drin ist wird die Endstufe nicht mehr liefern(Außer bei untershcieldihcer THD). Das einzige was variiert und bei Class D aber sehr wichtig ist, ist das Limiter Konzept. Und das ist bei TC was anderen als bei GK oder.....
Wenn wir jedoch über den Tellerrand hinwegschauen (aber bei Class D bleiben)...Gibt es auch Hersteller die nicht explizit das 125er Modul verwenden.
-Der eine Hersteller verwendet das 250er Modul, welches deutlich mehr leisten kann, jedoch gibt er trotzdem als RMS 500 Watt an.
-Oder es gibt Hersteller die eigenentwicklungen verwenden. Ein Hersteller gibt zum Beispiel auch 500 Watt an, jedoch betont er im Manual, dass das Topteil 3db Headroom hat und deswegen weit über 500 Watt liefern kann.(Profis, die sich mehr auskennen als ich, können kurz hochrechnen wieviel das Top liefern muss um die 3db zu erreichen)
Hier teilen sich mMn die Konzepte in grob zwei Parteien.
Die einen fahren die Endstufe bis ans Limit und verwenden auf dem letzten Meter einen Limiter. Hiermit ermöglichen sie die 500 Watt RMS Angabe, jedoch nehmen sie die Spitzen/Dynamik aus dem Signal (Gk oder als extemers Bsp: TC). Dies deckt sich zum Beispiel auch sehr mit den Erfahrungsberichten von TB bei dem Vergleich des GK MB500 und des RB700, welche beide mit 500 Watt betitelt sind. Bei hoher Auslastung soll hierbei angeblich eine Kompression beim MB500 stattfinden, welche beim RB700 fehlt.
Grund dafür ist keine musikalischer, sondern wirtschftlicher aspekt. Das schwächere Modul kostet einfach weniger und damit das Top...
Andere hingegen nehmen stärkere Module fahren aber Trotzdem nur 500 Watt RMS und lassen dem Verstärker für die Spitzen nach oben hin viel mehr Luft. Dies resultiert dann in höheren Preisen, da die Module eben teuerer sind. Grund für dieses Handeln ist dann aber weniger der wirtschalftliche Aspekt sondern eher der Sound bzw. oft auch der Ruf und Name der Firma.
Wie oft betot ist alles meine Meinug und bin offen für konsturktive Kritik und eine Diskussion.
Grüße Daniel
hi leute.
ich weiss nicht, wieviele von euch wirklich mal einen RH450 probiert haben. und mit "probiert" meine ich nicht, kurz im laden angespielt, sondern eher einen daheim gehabt, mit ihm proben gehabt oder gigs, und sich für eine weile damit beschaeftigt.
um es kurs zu machen: der RH450 ist laut. sehr laut sogar. wahrscheinlich der lauteste aller bass amps, sie eine leistung von 450W haben.
ich vergleiche das jetzt mit einem genz benz shuttle 6.0 mit 600W @ 4ohm und auch mit einem tecamp puma 500 mit 500W @ 4ohm. beide sind für ihre qualitaet bekannt und haben ordentlich was auf der brust.
und dennoch: wenn es um lautstaerke geht, liegt der RH450 mit abstand vorn. und mit lautstaerke ist nicht nerviges "zing" bei 2kHz gemeint, sondern dieser bassdruck, der einem die hose flattern laesst.
im grunde hat EADG es gut erklaert. aber falls es zu technisch war, versuche ich es auch nochmal:
wenn man die ausgegebene leistung anschaut wenn man einen ton zupft am bass, dann sieht das so aus:
http://www.talkbass.com/forum/attachment.php?attachmentid=225541&d=1314648112
es kommt ein starker peak, sehr kurz, und danach kommt der eigentliche ton. dieser starke peak ist eigentlich zu nichts gut. auch beim slappen nicht. der peak ist einfach zu kurz, um "musikalische information" transportieren zu können. dennoch ist der peak deutlich staerker als der eigentliche ton den wir hören.
wenn wir also 200W "hören". dann können wir sicher sein, dass davor ein peak von (sagen wir mal 800W) liegt, den wir gar nicht hören.
aber stop: wir hören ihn auf einem 800W amp nicht. aber wenn es ein 500W amp ist, dann ist der peak einfach zu hoch, und clipping beginnt. das hören wir sehr wohl, es klingt unangenehm und macht die boxen kaputt auf lange sicht.
die situation die wir haben ist also die: ein 800W amp gibt zwar einen peak von 800W aus, aber der ton den wir in wirklichkeit warnehmen, hören und fühlen, hat gerade mal 200W.
bei einem röhrenamp ist das etwas anders: wenns an die leistungsgrenze geht, wird dieser peak "abgeschnitten". das signal beinhaltet dann nur nich den "hörbaren" teil. das ist es, was als "soft clipping" bezeichnet wird. und soft clipping klingt auch noch gut, für die meisten zumindest.
an der leistungsgrenze hat der röhrenamp sozusagen keinen hohen peak mehr vor dem eigentlichen ton, waehrend der transistor-amp eben immer die extra leistung für diesen peak bereitstellen muss, sonst gibts haessliches clipping und unzufriedene bassisten.
den gleichen hörbaren basssond kriegt man (in unserem beispiel) mit einem transistoramp mit 800W oder eben einem röhrenamp mit 200W.
das ist es, wieso man unterscheidet zwischen transistor-watt und röhren-watt.
nun hat TC electronic es geschafft, dieses soft clipping eines röhrenamps nachzumachen. oder anders gesprochen: dieser extreme peak vor dem eigentlichen ton ist weg. den peak hört man nicht (naja man würde ihn unangenehm bemerken wenn er da waere), also geht auch nichts an sound oder dynamik verloren. das verstehen viele falsch, dass die dynamik drunter leidet. das ist nicht so.
und man merkt einfach, wie viel "kraft" der RH450 hat verglichen mit anderen amps aus der 500W schublade.
habe lange zeit den (wirklich schönen und leichten) genz benz shuttle 6.0 gespielt und war skeptisch ob ein RH450 reicht, oder ob es ein shuttle 9.0 werden soll.
ich sag euch was: probiert den amp über ein paar wochen aus, und ihr wisst was ich meine. der enorme druck, den der amp ausgibt, ist überwaeltigend. ob er nun 450W hat oder 236W oder nicht: in einem grossen proberaum mit wild thing an den drums und einem orange vollröhrentop und einer 4x12er box beim gitarristen bin ich mit dem RH450 auf einer 4x10er trace elliot mit dem master volume auf 10 uhr (!!!). mit dem genz benz war ich da schon bei 1 oder 2 uhr.
also bitte hört mal auf so viel über zahlen zu sprechen. der sound ist wichtig. und lautstaerke ist nicht was in den ohren klirrt, sondern was an den hosen vibriert.
warum zersaegt einen lamborghini auf der rennstrecke ? weil es nicht nur auf die leistung des motors ankommt, sondern auch darauf, wie es auf die strasse kommt.
ich hoffe, ich konnte etwas mehr verwirrung stiften bei dem ohnehin schon komplizierten und unübersichtlichen thread
ich weiss nicht, wieviele von euch wirklich mal einen RH450 probiert haben. und mit "probiert" meine ich nicht, kurz im laden angespielt, sondern eher einen daheim gehabt, mit ihm proben gehabt oder gigs, und sich für eine weile damit beschaeftigt.
um es kurs zu machen: der RH450 ist laut. sehr laut sogar. wahrscheinlich der lauteste aller bass amps, sie eine leistung von 450W haben.
ich vergleiche das jetzt mit einem genz benz shuttle 6.0 mit 600W @ 4ohm und auch mit einem tecamp puma 500 mit 500W @ 4ohm. beide sind für ihre qualitaet bekannt und haben ordentlich was auf der brust.
und dennoch: wenn es um lautstaerke geht, liegt der RH450 mit abstand vorn. und mit lautstaerke ist nicht nerviges "zing" bei 2kHz gemeint, sondern dieser bassdruck, der einem die hose flattern laesst.
im grunde hat EADG es gut erklaert. aber falls es zu technisch war, versuche ich es auch nochmal:
wenn man die ausgegebene leistung anschaut wenn man einen ton zupft am bass, dann sieht das so aus:
http://www.talkbass.com/forum/attachment.php?attachmentid=225541&d=1314648112
es kommt ein starker peak, sehr kurz, und danach kommt der eigentliche ton. dieser starke peak ist eigentlich zu nichts gut. auch beim slappen nicht. der peak ist einfach zu kurz, um "musikalische information" transportieren zu können. dennoch ist der peak deutlich staerker als der eigentliche ton den wir hören.
wenn wir also 200W "hören". dann können wir sicher sein, dass davor ein peak von (sagen wir mal 800W) liegt, den wir gar nicht hören.
aber stop: wir hören ihn auf einem 800W amp nicht. aber wenn es ein 500W amp ist, dann ist der peak einfach zu hoch, und clipping beginnt. das hören wir sehr wohl, es klingt unangenehm und macht die boxen kaputt auf lange sicht.
die situation die wir haben ist also die: ein 800W amp gibt zwar einen peak von 800W aus, aber der ton den wir in wirklichkeit warnehmen, hören und fühlen, hat gerade mal 200W.
bei einem röhrenamp ist das etwas anders: wenns an die leistungsgrenze geht, wird dieser peak "abgeschnitten". das signal beinhaltet dann nur nich den "hörbaren" teil. das ist es, was als "soft clipping" bezeichnet wird. und soft clipping klingt auch noch gut, für die meisten zumindest.
an der leistungsgrenze hat der röhrenamp sozusagen keinen hohen peak mehr vor dem eigentlichen ton, waehrend der transistor-amp eben immer die extra leistung für diesen peak bereitstellen muss, sonst gibts haessliches clipping und unzufriedene bassisten.
den gleichen hörbaren basssond kriegt man (in unserem beispiel) mit einem transistoramp mit 800W oder eben einem röhrenamp mit 200W.
das ist es, wieso man unterscheidet zwischen transistor-watt und röhren-watt.
nun hat TC electronic es geschafft, dieses soft clipping eines röhrenamps nachzumachen. oder anders gesprochen: dieser extreme peak vor dem eigentlichen ton ist weg. den peak hört man nicht (naja man würde ihn unangenehm bemerken wenn er da waere), also geht auch nichts an sound oder dynamik verloren. das verstehen viele falsch, dass die dynamik drunter leidet. das ist nicht so.
und man merkt einfach, wie viel "kraft" der RH450 hat verglichen mit anderen amps aus der 500W schublade.
habe lange zeit den (wirklich schönen und leichten) genz benz shuttle 6.0 gespielt und war skeptisch ob ein RH450 reicht, oder ob es ein shuttle 9.0 werden soll.
ich sag euch was: probiert den amp über ein paar wochen aus, und ihr wisst was ich meine. der enorme druck, den der amp ausgibt, ist überwaeltigend. ob er nun 450W hat oder 236W oder nicht: in einem grossen proberaum mit wild thing an den drums und einem orange vollröhrentop und einer 4x12er box beim gitarristen bin ich mit dem RH450 auf einer 4x10er trace elliot mit dem master volume auf 10 uhr (!!!). mit dem genz benz war ich da schon bei 1 oder 2 uhr.
also bitte hört mal auf so viel über zahlen zu sprechen. der sound ist wichtig. und lautstaerke ist nicht was in den ohren klirrt, sondern was an den hosen vibriert.
warum zersaegt einen lamborghini auf der rennstrecke ? weil es nicht nur auf die leistung des motors ankommt, sondern auch darauf, wie es auf die strasse kommt.
ich hoffe, ich konnte etwas mehr verwirrung stiften bei dem ohnehin schon komplizierten und unübersichtlichen thread
noch ein kleiner nachtrag:
der RH450 ist kein 236W amp mit vorgeschaltetem compressor der immer an ist.
was macht ein bass compressor denn ?
der compressor hebt nach einer gewissen zeit leises an. er sorgt sozusagen für sustain. den peak am anfang kriegt man mit einem limiter weg. aber der veraendert den eigentlichen sound sehr stark.
wenn es jemand schafft, mit einem vorgeschalteten limiter seinen "normalen" transistor-amp so heftig klingen zu lassen wie einen RH450, dann wird er wohl bald ziemlich reich werden und TC electronic hat konkurrenz.
was von einigen hier als eine "lüge" oder "betrug" dargestellt wird, ist in wirklichkeit echte tüftlerei von passionierten jungs. das ist in meinem buch etwas echt lobenswertes.
die endstufe des RH450 schafft OHNE active power management tatsaechlich 450W RMS. also ist es nicht gelogen. aber der ton, den man dann erhaelt, beinhaltet noch den peak (den ich oben beschrieben habe). und folglich nehmen wir alles als leiser wahr.
aber wiegesagt: probieren geht über studieren. man muss einfach mal über bord werfen, woran man so lange festgehalten hat.
die kontrabassisten waren skeptisch damals, 1950, als leo fender mit dem precision ankam.
und heutzutage schreiben wir uns über diese abartigen elektrobaesse die finger wund []
beim RH450 kann man echt mal sagen: vergesst was ihr über amps wisst und spielt einfach mal nur. ohne drüber nachzudenken.
und wenn ihr ihn immer noch zu leise findet... tja dann muss es halt doch was dickeres sein.
der RH450 ist kein 236W amp mit vorgeschaltetem compressor der immer an ist.
was macht ein bass compressor denn ?
der compressor hebt nach einer gewissen zeit leises an. er sorgt sozusagen für sustain. den peak am anfang kriegt man mit einem limiter weg. aber der veraendert den eigentlichen sound sehr stark.
wenn es jemand schafft, mit einem vorgeschalteten limiter seinen "normalen" transistor-amp so heftig klingen zu lassen wie einen RH450, dann wird er wohl bald ziemlich reich werden und TC electronic hat konkurrenz.
was von einigen hier als eine "lüge" oder "betrug" dargestellt wird, ist in wirklichkeit echte tüftlerei von passionierten jungs. das ist in meinem buch etwas echt lobenswertes.
die endstufe des RH450 schafft OHNE active power management tatsaechlich 450W RMS. also ist es nicht gelogen. aber der ton, den man dann erhaelt, beinhaltet noch den peak (den ich oben beschrieben habe). und folglich nehmen wir alles als leiser wahr.
aber wiegesagt: probieren geht über studieren. man muss einfach mal über bord werfen, woran man so lange festgehalten hat.
die kontrabassisten waren skeptisch damals, 1950, als leo fender mit dem precision ankam.
und heutzutage schreiben wir uns über diese abartigen elektrobaesse die finger wund [
]beim RH450 kann man echt mal sagen: vergesst was ihr über amps wisst und spielt einfach mal nur. ohne drüber nachzudenken.
und wenn ihr ihn immer noch zu leise findet... tja dann muss es halt doch was dickeres sein.
Tja , dann drück es doch für den traditionellen Basser so aus: Der RH450 hat über 200 Röhrenwatt! Das versteht jeder
Der Druck liegt mit Sicherheit nicht an der Endstufe, sondern am Limiter-Konzept davor. Immerhin weiss TC seit der Entwicklung von Studiogeräten wie dem TC-Finalizer etc. wie man richtig laut macht....
Im Übrigen....
Hier wird immer von Dynamik etc. im Verhältnis zur Konserve - sprich CD genannt. Je GERINGER die Dynamik, desto MEHR Leistung wird gezogen. Um es mit EADGs Worten zu sagen... Mit einer Bravo Hits Sechsunddrölfzig mit Brickwall-Dynamik, bekommst Du mit nem 300W-Amp die Glühbirnen auf'm Klo so hell, daß du die Bakterien auf der Schüssel erkennst. Ein locker gezupfter Jazzbasslauf oder auch eine impulsreiche Slap-Attacke bringt nicht viel Effektivwert... Dann schon eher ein grindiger Grunge-Bass mit Endstufenzerre.... Ich glaube, viele hier können mit der Witzfrage "Mehr Dynamik!?!?.. Ich kann nicht lauter..." gar nix anfangen
So jetzt genuch gelästert... Friede!
Gruß
Stefan
Der Druck liegt mit Sicherheit nicht an der Endstufe, sondern am Limiter-Konzept davor. Immerhin weiss TC seit der Entwicklung von Studiogeräten wie dem TC-Finalizer etc. wie man richtig laut macht....
Im Übrigen....
Hier wird immer von Dynamik etc. im Verhältnis zur Konserve - sprich CD genannt. Je GERINGER die Dynamik, desto MEHR Leistung wird gezogen. Um es mit EADGs Worten zu sagen... Mit einer Bravo Hits Sechsunddrölfzig mit Brickwall-Dynamik, bekommst Du mit nem 300W-Amp die Glühbirnen auf'm Klo so hell, daß du die Bakterien auf der Schüssel erkennst. Ein locker gezupfter Jazzbasslauf oder auch eine impulsreiche Slap-Attacke bringt nicht viel Effektivwert... Dann schon eher ein grindiger Grunge-Bass mit Endstufenzerre.... Ich glaube, viele hier können mit der Witzfrage "Mehr Dynamik!?!?.. Ich kann nicht lauter..." gar nix anfangen
So jetzt genuch gelästert... Friede!
Gruß
Stefan
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
der TC 450 ist wirklich saulaut. Das was TC da macht ist ok und keine Betrügerei. Die Features sind auch super. Ich mag die Dinger trotzdem nicht, klingen mumpfig und sind teigig im Spielgefühl. Ich wollte den Amp beinahe kaufen. Der Test war dann aber sehr ernüchternd. Schlecht sind TC Amps aber sicher nicht. Halt nix für mich. Habe dies an anderer Stelle schon mal genauer ausgeführt...
Buuuummmm,
Paul
der TC 450 ist wirklich saulaut. Das was TC da macht ist ok und keine Betrügerei. Die Features sind auch super. Ich mag die Dinger trotzdem nicht, klingen mumpfig und sind teigig im Spielgefühl. Ich wollte den Amp beinahe kaufen. Der Test war dann aber sehr ernüchternd. Schlecht sind TC Amps aber sicher nicht. Halt nix für mich. Habe dies an anderer Stelle schon mal genauer ausgeführt...
Buuuummmm,
Paul
mumpfih und teigig ? mit was für einem cab und was für einem bass denn ?
um ehrlich zu sein habe ich den RH450 noch nie laenger als 20 sekunden alleine gespielt. nur im band context. und da passt der sound sehr gut in den mix.
beim genz benz shuttle 6.0 war das irgendwie genau andersherum: super sound alleine, aber im mix war ich weg.
um ehrlich zu sein habe ich den RH450 noch nie laenger als 20 sekunden alleine gespielt. nur im band context. und da passt der sound sehr gut in den mix.
beim genz benz shuttle 6.0 war das irgendwie genau andersherum: super sound alleine, aber im mix war ich weg.
Similar threads
