"Die Physik der Elektrogitarre" klingt nüchterner als es ist

[Tonberry]

Nun mal ganz ruhig. Wie du anhand gewisser Zahlen im Avatar erkennen kannst, bin ich durchaus diskutierfreudig - und wenn mir etwas "egal" ist - oder nicht, dann schreibe ich das (das darf jeder, ob's nun jemandem gefällt oder eben nicht).
Es ist einzig und alleine meine Meinung - diese erhebt keinen Anspruch auf "absolutistische Wahrheit" noch sonst irgendetwas.

I̸͘C̸H ̨͢͠B̛͏IN̛͠͏ ͡G͡AN̸Z̸͞ ͏͡͞R̶UH̶̢͞I̸G̷͘̕!͡

Ne im Ernst, ist ja ok. So weit wie Stainless würd ich da nicht gehen, dass du da jetzt deine Gegenthese entwerfen musst. Meine einzig wirklich Kritik daran war ja nur dass es dann halt irgendwie keinen Grund gibt überhaupt irgendetwas dazu zu sagen. War nicht persönlich gemeint.

Ganz einfach - ohne Ohren höre ich garnix. Aber geschulte Ohren hören schon einiges - dafür braucht es keine Erklärung.

Das ist eben im Gegensatz zum Prof. Dr.-Ing., der einen zwar nicht zum Gott macht, eben nur eine Behauptung. Ich meinte damit dass es schon einen möglichen Grund gibt ihm zuzuhören.

 

[Tonberry]

Es ist komplex, wenn im nachhinein Änderungen an Posts vorgenommen werden, ohne diese zu kennzeichnen. Zumal dieses Zitat aus dem Zusammenhang herausgerissen wurde.

Sry, das sollte da gar nicht sein o.O ich wollte überhaupt nix mit diesem Zitat.

Musik ist für mich eben mehr als "physikalische" Geräuscherzeugung

Ich denke für jeden der sich leidenschaftlich damit beschäftigt ist das natürlich mehr als die Physik. Ich bin nur überzeugt davon dass sich die Physik und die Emotion irgendwo die Hand geben.

 

[Stainless]

Ne im Ernst, ist ja ok. So weit wie Stainless würd ich da nicht gehen, dass du da jetzt deine Gegenthese entwerfen musst.

Wozu - es ändert nichts an meiner Auffassung und ihr bleibt bei eurer Meinung.

Musik ist für mich eben mehr als "physikalische" Geräuscherzeugung - ob es jemandem gefällt oder nicht ( und das hat nun wirklich überhaupt nichts mit "esotherischer" Klangerkenntnis zu tun ).
P.

Ich hab nicht gesagt, dass man das machen muss. Mich regt es nur auf, wenn man noch nicht einmal bereit ist, das Werk komplett zu lesen, sondern gleich Aussagen falsch herauszitiert.

Und eine "Stratocaster" klingt wie eine "LesPaul", ein "Alembic" wie ein "Wishbass" ( eben nur "passiv" )

Nein, wenn du solch ein umfangreiches Werk schreibst, würde ich mir das auch durchlesen und dann mit beiden Thesen mir meine eigene Meinung bilden.
Derzeit ist es eines der wenigen Werke, die sich wissenschaftlich mit der Thematik auseinandersetzen.

Und ich finde es gut wenn die ganze Esoterik mal wieder ein bisschen relativiert wird.
Ja Musik ist für mich auch mehr als nur Wissenschaft, aber es ist schön sie sowohl emotional als rational zu erfassen

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

War nicht persönlich gemeint.

Ich habe das so auch nicht aufgefasst.

Ich meinte damit dass es schon einen möglichen Grund gibt ihm zuzuhören.

2 paar Schuhe. Dieses Ergebnis von dem Herrn Professor ( respektabel gemeint ) ist ja auch nicht erst seit gestern bekannt. Und gelesen habe ich das auch - ich stimme dem Ergebnis dieser Untersuchung nur nicht zu - und vielleicht einige andere eben auch nicht. Jeder Versuchsaufbau erzeugt andere Ergebnisse - aber mache ich "Musik" oder erzeuge ich "Töne"?

P.

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Ich bin nur überzeugt davon dass sich die Physik und die Emotion irgendwo die Hand geben

Dem kann ich zustimmen

 

[MRoyce]

Schon ein bisschen Schade das die Diskussion in so eine "Meine Meinung vs. deine Meinung" abgerutscht ist. Gerade im Bereich Instrumente fehlen mir oft belastbar objektive Fakten. Es kann doch nicht sein das man das Schwingungsverhalten und dessen Auswirkungen von Brücken und Fernsehtürmen recht genau feststellen kann, sobald es dann aber um einen Bass oder Gitarre geht wird das von vielen Menschen schnell abgelehnt. Ob sich das dann mit den persönlichen Erfahrungen deckt oder nicht ist aus meiner Sicht erst einmal zweitrangig, aber ich kann es nur begrüßen wenn das Thema Gitarren- und Bassbau auch aus wissenschaftlicher Sicht betrachtet wird, wo ja wenigstens versucht wird die persönlichen Ansichten von den Ergebnissen zu trennen.

 

[alice d.]

Ich bin nur überzeugt davon dass sich die Physik und die Emotion irgendwo die Hand geben.

die schnittstelle würde ich als"persönlicge erfahrung" bezeichnen.

Es kann doch nicht sein das man das Schwingungsverhalten und dessen Auswirkungen von Brücken und Fernsehtürmen recht genau feststellen kann, sobald es dann aber um einen Bass oder Gitarre geht wird das von vielen Menschen schnell abgelehnt.

das physikalisch perfekte instrument ist für uns langweilig. charakter im ton wird durch physikalische imperfektion gebildet.
anders gefragt: hilft dir die beschreibung deines hormonhaushaltes, wenn du verliebt bist? oder aber: gute bratkartoffeln sind keine frage molekularer küche aus dem reagenzglas - es sei denn, du willst ein mineralwasser mit bratkartoffelgeschmack kreieren. und ich bin mir ziemlich sicher, daß wir dieses erfrischungsgetränk dann ziemlich seltsam finden werden.
bei mir spielt sich die diskussion zollner vs intrumentenbauererfahrung vs eigene erfahrung innerlich ab. dieses forum kann mir dabei nicht helfen. wenn ich das für mich perfekte instrument suche, muß ich die synthese bilden. und die sagt mir, daß es vielleicht irgendwo ein linde-instrument gibt, das genau das macht, was ich will - die wahrscheinlichkeit aber höher ist, daß mein trauminstrument aus einem anderen holz besteht.
wer lieber mit zollners buch und dem halben MIT in den instrumentenladen einfallen will, kann das gerne tun.
ich werde amüsiert aber interessiert daneben stehen und laut aber herzlich lachen.

 

[beate]

das physikalisch perfekte instrument ist für uns langweilig. charakter im ton wird durch physikalische imperfektion gebildet.

Was ist denn "physikalisch perfekt" bei einem Musikinstrument? Doch wohl die physikalischen Eigenschaften, die es "geil" klingen lassen.

Und wer sagt, dass dazu eine maximale Steifigkeit des Korpus notwenig ist? Verwaltungsjuristen oder Hohepriester?

 

[Jack in the green]

Was ist physikalische Perfektion überhaupt?

 

[Mr_Hektor]

Die Physik ist auch ohne user Verständniss perfekt.
Erst wen einem ein fallengelassener Hammer in die Nase schiesst ohne das man kopfsteht oder sich in einem bewegenden Körper befindet...

Edit meint aber noch, dass ich die eigentliche Botschaft verstanden habe

 

[MRoyce]

oder aber: gute bratkartoffeln sind keine frage molekularer küche aus dem reagenzglas - es sei denn, du willst ein mineralwasser mit bratkartoffelgeschmack kreieren. und ich bin mir ziemlich sicher, daß wir dieses erfrischungsgetränk dann ziemlich seltsam finden werden.

Kochen ist ja leider auch so ein Bereich in dem selbst von den Profis ziemlich viel geredet aber dann doch recht wenig echte Recherche betrieben wird. Geschweige denn dass Oma es sowieso immer am besten macht. Fakten versuchen da nur sehr wenige zu schaffen und so einiges was als unumstößlicher Fakt gilt hat keinerlei Hintergrund in der Realität, siehe z.B. scharf anbraten um das Fleisch saftig zu halten. Wie es so schön auf englisch heisst, Anecdote is not the singular of Data.

Die verschiedenen Einflussfaktoren auf den Klang eines Instruments auseinander zu dröseln ist halt mal echt eine gewaltige Aufgabe und so einige heilige Kühe können dabei auf der Strecke bleiben...

 

[Jack in the green]

Die Physik ist auch ohne user Verständniss perfekt.

wikipedia: Die Physik (über lateinisch physica ‚Naturlehre‘ aus griechisch φυσική physikē ‚wissenschaftliche Erforschung der Naturerscheinungen‘, ‚Naturforschung‘)[1][2] ist eine Naturwissenschaft

Als ob irgendeine Lehre perfekt ist...

Ich denke, für deinen obigen Satz würde dir sogar Einstein in die Eier treten ( Stichwort Quantenphysik)

 

[alice d.]

falsch ausgedrückt. füsik ist ja letztlich nur die beschreibung eines zustandes ohne jegliche wertung.
ich meinte damit die idee, "störende effekte" (wieder mal definitionssache, aber in dem fall die überlegung "das holz schwingt mit und entzieht der saite damit energie - das ist schlecht") zu eliminieren. entropie und enthalpie einzugrenzen. supraleitende goldspulen. so krempel. überlegungen, die davon ausgehen, daß ein preci voll schlecht ist und quasi den faustkeil darstellt, während wir im raumfahrtzeitalter leben. hai-teck. carbonfaserverstärktes nano-teflon. eben der futuristische ansatz, bei dem man so unberechenbares teufelszeug wie holz und spulen weglassen möchte, was ja als konstruktionsidee solchen dingen wie carbonbässen oder den lace-helix-alumitone-pickups (oder wie der krempel heißt) zugrunde liegt.

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Pauschal: @Kong

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Gerade im Bereich Instrumente fehlen mir oft belastbar objektive Fakten

Gegenfrage: Wie sollten diese aussehen?

Musik ist ein durch und durch "subjektives" Empfinden - Bass sogar mehr, als nahezu jedes andere mir bekannte Instrument, da die "tiefen Töne" relativ "subversiv" wahrnehmbar sind - jede/r merkt, wenn diese fehlen oder eben vorhanden sind - jede/r.

 

[jam_bass]

falsch ausgedrückt. füsik ist ja letztlich nur die beschreibung eines zustandes ohne jegliche wertung.
ich meinte damit die idee, "störende effekte" (wieder mal definitionssache, aber in dem fall die überlegung "das holz schwingt mit und entzieht der saite damit energie - das ist schlecht") zu eliminieren. entropie und enthalpie einzugrenzen. supraleitende goldspulen. so krempel. überlegungen, die davon ausgehen, daß ein preci voll schlecht ist und quasi den faustkeil darstellt, während wir im raumfahrtzeitalter leben. hai-teck. carbonfaserverstärktes nano-teflon. eben der futuristische ansatz, bei dem man so unberechenbares teufelszeug wie holz und spulen weglassen möchte, was ja als konstruktionsidee solchen dingen wie carbonbässen oder den lace-helix-alumitone-pickups (oder wie der krempel heißt) zugrunde liegt.

Ich denke, dass da erheblich mehr auf empirischem Wege passiert als auf kalkulativem. Sounds zu finden, die mal von dem ewigen Faustkeil abweichen, ist kreativ; das Gegenteil ist unkreativ. Materialien haben dabei keinen Heiligenschein.

 

[alice d.]

abseits vom faustkeil (mit dem man den kompletten prozess der mammutschnitzelmanufaktur bestreiten kann... das ding hat immerhin einen knopf!) hat man ja immer noch die möglichkeit, einen jazzbass zu nehmen. ich frag mich immer, was man mit diesen ganzen pickups und knöpfen so anstellen soll. so confusing... jedenfalls braucht man da keine weltraummaterialien. wenn man sich so umschaut, scheint man die vor allem bei aktiven bässen zu brauchen. ich postuliere: mit dem bridgepickup fing die ganze scheiße erst an, teufelszeug!!!

 

[jam_bass]

Wow, danke, dass man alternativ einen Jazz nehmen darf. Du hast ja einen extrem breiten Horizont.

Die Erfindung des Elektrostarters am Motorrad war auch so ein Sakrileg; es gab ja schließlich schon den Kick. Und die Hinterradfederung? Komplettes teufelswerk. Wer hat eigentlich die Schaltung an die Fahrräder gezaubert? Da war doch ganz sicher niemand für, oder?
Prinzipiell hätte doch auch der Kontrabass noch lange Jahrhunderte gut genügt.

 

[alice d.]

Wow, danke, dass man alternativ einen Jazz nehmen darf. Du hast ja einen extrem breiten Horizont.

danke. das ist fein beobachtet. trotzdem werde ich jazzbassspieler immer etwas argwöhnisch beobachten. irgendwas haben die vor...

 

[Mr_Hektor]

wikipedia: Die Physik (über lateinisch physica ‚Naturlehre‘ aus griechisch φυσική physikē ‚wissenschaftliche Erforschung der Naturerscheinungen‘, ‚Naturforschung‘)[1][2] ist eine Naturwissenschaft

Als ob irgendeine Lehre perfekt ist...

Ich denke, für deinen obigen Satz würde dir sogar Einstein in die Eier treten ( Stichwort Quantenphysik)

Alles klar das kam dan tatsächlich anders raus als ich es gemeint habe. An der Tastatur habe ich manchmal echt 2 linke Hände .