"Die Physik der Elektrogitarre" klingt nüchterner als es ist

[Stainless]

"Im Gespräch wurde übrigens deutlich, dass er keinesweg ein Dogmatiker ist, wenn er sagt, dass das Korpusholz einer Solidbody-Gitarre keinen signifikanten Einfluss auf den elektrischen Klang des Instruments habe. Er könne jedoch nach den bisher durchgeführten ausführlichen Untersuchungen nichts entsprechendes nachweisen.
Wenn allerdings jemand in einer reproduzierbaren Testumgebung das Gegenteil beweisen würde, würde er diese Ergebnisse keinesfalls ignorieren.

Er machte auch deutlich, dass sich seine Untersuchungen ausschließlich auf Elektrogitarren mit massivem Korpus bezogen. Bässe, Semiakustik- und Akustik-Gitarren sind nicht Gegenstand seiner Forschung.
Bei den Bässen z.B. wäre die größere Masse der Saiten (im Vergleich zu Gitarrensaiten) zu berücksichtigen, die sicherlich eine wesentlich größere Interaktion mit dem langen Hals ergäben."

Quelle: http://www.gitarrebassbau.de/viewtopic.php?f=32&t=2349

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Naja,

wenn Musik im weitesten Sinne "physikalisch" erklärbar wäre, könnten "physikalische" Computer oder Maschinen die Instrumente nach "Gesetzmäßigkeiten" spielen - ginge vielleicht, klänge aber "steril".

Da ist mir @alice303 Voodoo doch lieber.

P.

P.S. Die "Umprogrammierung" des XX-Chromosoms zum XY-Chromosom führt auch zu entscheidenden Veränderungen, die nach wissenschaftlicher Auffassung "vorprogrammiert" sind und im Regelfall sehr lange anhalten.

 

[Gast27578]

völliges voodoo. unerklärliche effekte. aber ich glaube dran. weil ich die effekte erlebt habe.

Gefällt mir gut!

Und ich meine das ist es auch letztlich was da zählt. Man kann versuchen herauszufinden, ob Du wirklich was gehört hast oder ob es Einbildung ist, und dann könnte man versuchen einen echt gehörten Effekt reproduzierbar zu machen , bzw. diese Einbildung zum Massenphänomen suggerierbar zu machen und dann könnte man .... "sich an dieser Stelle auch Weichkäse durchs Knie schiessen." (Zitat Hr. Panfilowitsch, mein alter Mathe LK Lehrer)

Wichtig ist doch nur, das Ding klingt für'n Pfund. Wenn's das tut, kann's das von mir aus aufgrund der Sonnenwinde tun, oder weil ein unsichtbares Einhorn draufgeschissen hat. Persönlich halte ich "Einschwingen" für ausgeschlossen, Lacke für Humbug, Griffbretter für kaum wahrnehmbar und Holzsorten für nicht prognostizierbar, aber ich dachte auch so um 1988, dass es niemals Computer mit echter Sprachausgabe geben könnte; und da war ich mir wenigstens sicher. Also ich zitiere meinen Avatar: "Futtetene!"

 

[Ray Mahogany]

"Futtetene!"

 

[alice d.]

Persönlich halte ich "Einschwingen" für ausgeschlossen, Lacke für Humbug, Griffbretter für kaum wahrnehmbar und Holzsorten für nicht prognostizierbar,

siehste, hab ich alles schon mal persönlich ausgetestet und wahrgenommen.
wie sagte mein avatar: i'm not quiete the person i used to be.

 

[Gast27578]

siehste, hab ich alles schon mal persönlich ausgetestet und wahrgenommen.

Glaube ich Dir unbesehen. Ich will ja auch nicht Recht haben, ich meine nur bisher kenne ich das nicht, aber morgen habe ich bestimmt eine neue Meinung und Erinnerungsprobleme.

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Er machte auch deutlich, dass sich seine Untersuchungen ausschließlich auf Elektrogitarren mit massivem Korpus bezogen

Soso, und eine "Stratocaster" klingt wie eine "LesPaul", ein "Alembic" wie ein "Wishbass" ( eben nur "passiv" ) und eine "Hammondorgel" wie die "Schantz - Organ" in Melbourne: rein "physikalisch" - ich bleibe bei meinem "Gehör-Voodoo"

P.

 

[Stainless]

Soso, und eine "Stratocaster" klingt wie eine "LesPaul", ein "Alembic" wie ein "Wishbass" ( eben nur "passiv" ) und eine "Hammondorgel" wie die "Schantz - Organ" in Melbourne: rein "physikalisch" - ich bleibe bei meinem "Gehör-Voodoo"

P.

Hat er nicht gesagt... Lest halt einfach mal die Facharbeit, ich weiß mehr als 4 Se(a)iten sind zu viel und so...
Aber ich kann euch jetzt noch nicht die Arbeit zusammenfassen, hab sie noch nicht komplett durchgelesen.
Er räumt mit der Holzesoterik auf und zeigt sehr objektiv, wie sehr sich manche Hersteller und Zeitschriften widersprechen...

Mein Bruder hat eine Ausbildung als Orgelbauer gemacht und da wurden vom Chef auch solche Aussagen bei Kunden gemacht, wie dass die Bäume die an Neumond gefällt werden, besser klingen etc.
In Wirklichkeit hatte keiner in der Firma einen Schimmer, wann die Bäume gefällt wurden.

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

ich weiß mehr als 4 Se(a)iten sind zu viel und so...

Nö - ich kann 7 Saiten ... (naja, ich bin noch dabei...)

Er räumt mit der Holzesoterik auf und zeigt wie sehr sich manche Hersteller widersprechen...

Mit "Esotherik" habe ich nun rein garnichts am Hut und den Aussagen von Herstellern glaube ich sowieso nicht mehr, nicht die Bohne - nur das Gehör entscheidet, alles Andere ist "Plusplumpaquatsch".

Und wenn nun ein "Physiker" kommt und mir erzählen will, dass z.B. Ahorn beim "Fretless" als Halsmaterial genauso toll ist ( Holz klingt anders als Plastik ) wie, sagen wir, "Carbon" - soll er von mir aus doch Recht haben, mir ist es "Banane", "Wumpe", "Schnuppe" und völlig egal - Entscheidend ist, dass ICH den Unterschied höre.

P.

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

da wurden vom Chef auch solche Aussagen bei Kunden gemacht, wie dass die Bäume die an Neumond gefällt werden, besser klingen etc.
In Wirklichkeit hatte keiner in der Firma einen Schimmer, wann die Bäume gefällt wurden

Das ist kein "Voodoo", dat is' Käse.

P.

 

[Stainless]

Nö - ich kann 7 Saiten ... (naja, ich bin noch dabei...)
Mit "Esotherik" habe ich nun rein garnichts am Hut und den Aussagen von Herstellern glaube ich sowieso nicht mehr, nicht die Bohne - nur das Gehör entscheidet, alles Andere ist "Plusplumpaquatsch".

Und wenn nun ein "Physiker" kommt und mir erzählen will, dass z.B. Ahorn beim "Fretless" als Halsmaterial genauso toll ist ( Holz klingt anders als Plastik ) wie, sagen wir, "Carbon" - soll er von mir aus doch Recht haben, mir ist es "Banane", "Wumpe", "Schnuppe" und völlig egal - Entscheidend ist, dass ICH den Unterschied höre.

P.

Na dann Bass hoffentlich und nicht Gitarre
Eben soll sich jeder das Instrument holen, auf das er Bock hat
Er sagt selbst, dass der Hals für die Schwingung wichtiger ist als das Bodymaterial.
Ich spiele selbst nen Freeman mit nem Korpus aus Linde und hab "mumpfigere" Precis mit anderen Bodymaterialien kennengelernt

Diese Arbeit ist spannend um sich die physikalischen Prinzipien anzuschauen und mal festzustellen, was für einen Bullshit die Hersteller erzählen, um ihre CS Preise zu rechtfertigen.

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Na dann Bass hoffentlich und nicht Gitarre

- "Unwissender"...

P.

 

[Tonberry]

Und wenn nun ein "Physiker" kommt und mir erzählen will, dass z.B. Ahorn beim "Fretless" als Halsmaterial genauso toll ist ( Holz klingt anders als Plastik ) wie, sagen wir, "Carbon" - soll er von mir aus doch Recht haben, mir ist es "Banane", "Wumpe", "Schnuppe" und völlig egal - Entscheidend ist, dass ICH den Unterschied höre.
P.

Ok also da muss ich jetzt schonmal sagen dass der "Physiker" in Anführungsstrichen als Bezeichnung für einen Gitarre spielenden Prof. Dr.-Ing. wirklich etwas frech ist. Meinung hin oder her. Seine Behauptungen sind keine reißerischen Überschriften für die Abendzeitung. Er hat es sich mit dem Buch zur Aufgabe gemacht jeden den Ton beeinflussenden Aspekt des Instruments der E-Gitarre + Verstärker + Box zu Erklären, zu messen und zu berechnen in einem unfassbar hohen Detailgrad.

Abgesehen davon dass anhand des Buches ja nicht widerlegt ist dass Holz keinen Einfluss hat: Sein Punkt in den Kapiteln in denen es sich ums Holz dreht ist weniger dass Holz einfach keinen Einfluss hat sondern zum einen das offensichtlich stussige Verkaufsgeschwafel und zum anderen dass fast alles an deinem Bass, messbar mehr Einfluss hat als das Holz, das dafür so breit thematisiert wird, manchmal fast schon mystifiziert wird. Der Einfluss den das Holz hat kann seiner Erklärung nach nicht so funktionieren wie oft behauptet (z.B. Holz schwingt stärker mit und überträgt Schwingungen besser = mehr Sustain, das Gegenteil ist der Fall) und ist für ihn nicht messbar. Damit will er dir nicht sagen dass du dumm bist wenn du behauptest dass DU den Unterschied hörst. Er sagt eher, es klingt vielleicht unterschiedlich aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht oder nicht nur wegen des Holzes.

Und das ist ja nur ein Teil des Buches. An Aussagen von PU-Herstellern hat er ähnlich viel zu kritiseren.

Anonsten hast du natürlich Recht, für dich als Bassist ist es nur wichtig dass es unterschiedlich klingt und nicht warum. Aber der Gedankenaustausch von Interessierten ist nunmal auch wofür so ein Forum da ist. Da ist "interessiert mich nicht" zwar eine legitime Antwort, aber eben auch nicht die äh interessanteste

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Ok also da muss ich jetzt schonmal sagen dass der "Physiker" in Anführungsstrichen als Bezeichnung für einen Gitarre spielenden Prof. Dr.-Ing. wirklich etwas frech ist

1. Warum? Seit wann beweisst ein "akademischer Titel" den "Wahrheitsgehalt" einer These???
2. Ich darf das

Meinung hin oder her.

3. Meinungen sind zum Austauschen von Erfahrungen bzw. zur Kommunikation relevant - was stört dich an meinen Formulierungen?

Damit will er dir nicht sagen dass du dumm bist wenn du behauptest dass DU den Unterschied hörst

4. Ich bin mir nicht sicher, ob du "jetzt genau" weisst, auf welches Terrain du dich gerade begeben hast - das finde ich jetzt mal "frech" von dir.

es klingt vielleicht unterschiedlich aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht oder nicht nur wegen des Holzes

5. ...nicht oder nicht nur... - was denn nun?

P.

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Ansonsten hast du natürlich Recht, für dich als Bassist ist es nur wichtig dass es unterschiedlich klingt und nicht warum. Aber der Gedankenaustausch von Interessierten ist nunmal auch wofür so ein Forum da ist. Da ist "interessiert mich nicht" zwar eine legitime Antwort, aber eben auch nicht die äh interessanteste

Es wäre schön gewesen, hättest du die "Ergänzung" durch Edith autorisieren lassen.

Und mit keinem einzigen Wort habe ich an einem "Gedankenaustausch" von Meinungen hier im Forum gezweifelt - aber widersprechen darf ich dir...

P.

 

[Tonberry]

1. Warum? Seit wann beweisst ein "akademischer Titel" den "Wahrheitsgehalt" einer These???

Seit wann beweist dein Besitz von Ohren dass du den Unterschied zwischen einem Langbogen und einem Jazz-Bass hörst?

Oder ist das wie bei den Kreationisten? Er hat ja schlüssige Erklärungen für seine Thesen, nicht nur den Titel und die Behauptung.

3. Meinungen sind zum Austauschen von Erfahrungen bzw. zur Kommunikation relevant - was stört dich an meinen Formulierungen?

Natürlich sind sie das. Aber an einer Meinung von "mir egal" gibts nichts zu diskutieren. Da gibt es keine Begründung die man hinterfragen kann. Sag ja, das ist legitim. Aber halt öde. Läd eben nicht gerade zu einer Diskussion ein. Kommt ja jetzt nicht jeder bassic-User hier rein und schreibt der Form halber "mir egal".

4. Ich bin mir nicht sicher, ob du "jetzt genau" weisst, auf welches Terrain du dich gerade begeben hast - das finde ich jetzt mal "frech" von dir.

Hä?

5. ...nicht oder nicht nur... - was denn nun?

möglicherweise beides

"Banane", "Wumpe", "Schnuppe" und völlig egal

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Aber an einer Meinung von "mir egal" gibts nichts zu diskutieren. Da gibt es keine Begründung die man hinterfragen kann. Sag ja, das ist legitim. Aber halt öde. Kommt ja jetzt nicht jeder bassic-User hier rein und schreibt der Form halber "mir egal".

Nun mal ganz ruhig. Wie du anhand gewisser Zahlen im Avatar erkennen kannst, bin ich durchaus diskutierfreudig - und wenn mir etwas "egal" ist - oder nicht, dann schreibe ich das (das darf jeder, ob's nun jemandem gefällt oder eben nicht).
Es ist einzig und alleine meine Meinung - diese erhebt keinen Anspruch auf "absolutistische Wahrheit" noch sonst irgendetwas.

Seit wann beweist dein Besitz von Ohren dass du den Unterschied zwischen einem Langbogen und einem Jazz-Bass hörst?

Ganz einfach - ohne Ohren höre ich garnix. Aber geschulte Ohren hören schon einiges - dafür braucht es keine Erklärung.

P.

 

[Stainless]

1. Warum? Seit wann beweisst ein "akademischer Titel" den "Wahrheitsgehalt" einer These???
2. Ich darf das
3. Meinungen sind zum Austauschen von Erfahrungen bzw. zur Kommunikation relevant - was stört dich an meinen Formulierungen?
4. Ich bin mir nicht sicher, ob du "jetzt genau" weisst, auf welches Terrain du dich gerade begeben hast - das finde ich jetzt mal "frech" von dir.
5. ...nicht oder nicht nur... - was denn nun?
P.

Seit wann tritt man den Gegenbeweis einer These an ohne sich mit der These wissenschaftlich objektiv zu beschäftigen?
Schreib eine Gegenthese und überzeuge uns mit messbaren Ergebnissen vom Gegenteil, die Studie kriegst auch bestimmt von F.,G., WW. und Co gesponsert

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

"Banane", "Wumpe", "Schnuppe" und völlig egal

Es ist komplex, wenn im nachhinein Änderungen an Posts vorgenommen werden, ohne diese zu kennzeichnen. Zumal dieses Zitat aus dem Zusammenhang herausgerissen wurde.

 

[Prof-A.(Lodderleder Inc.)]

Schreib eine Gegenthese und überzeuge uns mit messbaren Ergebnissen vom Gegenteil

Wozu - es ändert nichts an meiner Auffassung und ihr bleibt bei eurer Meinung.

Musik ist für mich eben mehr als "physikalische" Geräuscherzeugung - ob es jemandem gefällt oder nicht ( und das hat nun wirklich überhaupt nichts mit "esotherischer" Klangerkenntnis zu tun ).

P.