Bassic Forum Bass Projekt
- Ersteller Bassfabrik
- Erstellt am
Bassfabrik
New Member
wirklich schlecht finde ich ihn auch nicht. die frage ist nur, ob man ihn einbauen soll oder nicht. die möglichkeit wäre ja gegeben. das ist eine frage der konzeptphilosophie.
G
Gast5650
Guest
Mir pers. gefällt der MM Sound am besten. Allerdings hätte ich nichts dagegen beide Sounds (MM+P) zu Verfügung zu haben und auch beide Klänge mischen zu können.
Würde man es denn hinkriegen, dass man nur diese drei Varianten hat und dann einfach per Wahlschalter aus diesen auswählt? Also ohne extra nochmal zwischen aktiv und passiv zu wählen, meine ich. Sondern einfach *klick* passiver P-Sound und dann *klick* aktiver MM-Sound.. [
]
]
Sag ich doch: 3-Weg-Schalter [] Ich mag den Mischsound sehr gern. Das ist doch ne super Ergänzung zu den jeweils sehr prägnanten Einzelsounds.
Wenn ich mir das Soundbeispiel so anhöre, glaube ich aber inzwischen auch kaum, dass das Splitten des Humbuckers noch viel zusätzlichen Nutzen bringt. Insofern würde ich inzwischen eher darauf verzichten und mich für weitere Feinheiten eher auf den EQ verlassen.
] Ich mag den Mischsound sehr gern. Das ist doch ne super Ergänzung zu den jeweils sehr prägnanten Einzelsounds.Wenn ich mir das Soundbeispiel so anhöre, glaube ich aber inzwischen auch kaum, dass das Splitten des Humbuckers noch viel zusätzlichen Nutzen bringt. Insofern würde ich inzwischen eher darauf verzichten und mich für weitere Feinheiten eher auf den EQ verlassen.
Bassfabrik
New Member
ich sehe schon, aus der diskussion heraus bildet sich der konsens nicht. die geschmäcker sind einfach zu verschieden. ist ja auch gut so. bevor wir uns hier aber in einzelheiten verzetteln, möchte ich noch mal an mein ursprüngliches anliegen mit diesem projekt erinnern. meine fragestellung war, ob es möglich ist, einen bass zu entwickeln, der das ergebnis eines zusammenwirkens unabhängeiger kräfte ist, vergleichbar mit der entwicklung einer open source software. dass dabei das ein oder andere einzelinteresse auf der strecke bleiben muss, liegt in der natur der sache.
die form wurde ja ganz demokratisch per mehrheitsbeschluss ermittelt. bei den pickups und der schaltung habe ich zunächst eine offene diskussion angefacht, wo es zunächst einen scheinbar klaren trend gab, der sich jetzt aber wieder zu zerstreuen scheint. macht gar nix, wir müssen nur die richtige methode finden, um zu einem ergebnis zu kommen - mehrheitsbeschluss scheint das mittel der wahl zu sein (ist ja irgendwie auch klar). für mich ist das genauso ein experiment mit offenem ausgang wie für alle anderen hier.
die form wurde ja ganz demokratisch per mehrheitsbeschluss ermittelt. bei den pickups und der schaltung habe ich zunächst eine offene diskussion angefacht, wo es zunächst einen scheinbar klaren trend gab, der sich jetzt aber wieder zu zerstreuen scheint. macht gar nix, wir müssen nur die richtige methode finden, um zu einem ergebnis zu kommen - mehrheitsbeschluss scheint das mittel der wahl zu sein (ist ja irgendwie auch klar). für mich ist das genauso ein experiment mit offenem ausgang wie für alle anderen hier.
Jetzt meld ich mich doch nochmal []
Der Trend ist für mich schon irgendwie eindeutig! Traditioneller Splitcoil mit Volume und Tone + Muma-Humbucker mit Zweibandklangregelung.
Die beiden Punkte, die "offen" sind möchte ich noch kurz beleuchten.
1. Mischsound:
Wenn ein passiver (Preci) und ein aktiver (MuMa) Zweig in den Baß sollen, sind die in letzter Konsequenz nicht mischbar!!
- Pegel- und Ausgangsimpedanzunterschiede klingen an jedem Verstärker anders und werden nicht befriedigen.
oder:
- Der passive Zweig würde nicht passiv bleiben.
FAZIT: entweder - oder
2. Muma-Humbucker splitten:
Der Singlecoil-Sound ist rein von den elektrotechnischen Werten eine Zwischenstufe zwischen Seriell- und Paralelschaltung beider Spulen (ok, die Abnahmebreite ist bei Singlecoil wieder unterschiedlich). Also - meine Meinung - wenn umschalten, dann parallel/seriell. Helft mir mal, ich bin nicht so der MuMa-Kenner. Wie ist denn beim aktuellen Stingray die Verkabelung? Seriell? Parallel? 3- oder gar 4-Weg-Schalter?
FAZIT: So wie's da ist, würd ich's machen. Aber im Zweifelsfall ohne Umschaltung. Mit zu vielen Möglichkeiten verzettelt man sich einfach.
So seh ich den Trend.
Gruß, Jerry
]Der Trend ist für mich schon irgendwie eindeutig! Traditioneller Splitcoil mit Volume und Tone + Muma-Humbucker mit Zweibandklangregelung.
Die beiden Punkte, die "offen" sind möchte ich noch kurz beleuchten.
1. Mischsound:
Wenn ein passiver (Preci) und ein aktiver (MuMa) Zweig in den Baß sollen, sind die in letzter Konsequenz nicht mischbar!!
- Pegel- und Ausgangsimpedanzunterschiede klingen an jedem Verstärker anders und werden nicht befriedigen.
oder:
- Der passive Zweig würde nicht passiv bleiben.
FAZIT: entweder - oder
2. Muma-Humbucker splitten:
Der Singlecoil-Sound ist rein von den elektrotechnischen Werten eine Zwischenstufe zwischen Seriell- und Paralelschaltung beider Spulen (ok, die Abnahmebreite ist bei Singlecoil wieder unterschiedlich). Also - meine Meinung - wenn umschalten, dann parallel/seriell. Helft mir mal, ich bin nicht so der MuMa-Kenner. Wie ist denn beim aktuellen Stingray die Verkabelung? Seriell? Parallel? 3- oder gar 4-Weg-Schalter?
FAZIT: So wie's da ist, würd ich's machen. Aber im Zweifelsfall ohne Umschaltung. Mit zu vielen Möglichkeiten verzettelt man sich einfach.
So seh ich den Trend.
Gruß, Jerry
Zuletzt bearbeitet:
Ein MM-PU funktioniert passiv auch gut.
Kann man das nicht lösen wie z.B. beim
Marcus Miller Jazzbass oder Status, also eine zuschaltbare
aktive Klangregelung nach Bedarf.
Mein Vorschlag wäre also 4 Regler und ein Schalter:
Vol Preci, Vol MM, bass, treble, Minischalter aktiv/passiv.
Auf die Schaltmöglichkeiten des MM-PU würde ich
persönlich verzichten, parallel und gut.
Man kann beide PUs mischen wie man will, einzeln spielen,
MM passiv, Splitcoil aktiv, alles machbar.
Eine passive Tonblende hat man so allerdings nicht.
Ob es eine Möglichkeit gibt den Höhenregler im Passivbetrieb
zu nutzen kann ich nicht sagen, ich befürchte nein.
Aber ansonsten müsste das so zu machen sein, oder nicht?
Kann man das nicht lösen wie z.B. beim
Marcus Miller Jazzbass oder Status, also eine zuschaltbare
aktive Klangregelung nach Bedarf.
Mein Vorschlag wäre also 4 Regler und ein Schalter:
Vol Preci, Vol MM, bass, treble, Minischalter aktiv/passiv.
Auf die Schaltmöglichkeiten des MM-PU würde ich
persönlich verzichten, parallel und gut.
Man kann beide PUs mischen wie man will, einzeln spielen,
MM passiv, Splitcoil aktiv, alles machbar.
Eine passive Tonblende hat man so allerdings nicht.
Ob es eine Möglichkeit gibt den Höhenregler im Passivbetrieb
zu nutzen kann ich nicht sagen, ich befürchte nein.
Aber ansonsten müsste das so zu machen sein, oder nicht?
#HauptsacheLaut
Well-Known Member
ich persönlich fände ja auch einen delano "the hybrid" am steg echt cool.
aber das würde natürlich schon wieder eher auf die eierlegende wollmilchsau hinauslaufen.... ich will jetzt auch nich den "trend" der sich rauskristalisiert hat bombadieren...
wäre nur ganz cool, weil man dann muman sounds hätte, jazz bass single coil am steg, und zusamammen mit dem p-PU nch ne P-J bzw. P-m kombination hätte.
ob es dann aber ein "charakter bass" wird is natürlich ne andere frage
ich mag das konzep des "the hybrid" von delano zumindest.
achja, nen split coil mit kleinen polepieces zu nehmen find ich auch super, mal was anderes=)
ich finde es auch wichtig sich ein bisschen von der konkurenz abzuheben.
grade die sandberg california haben ja bei der P-M combi große erfolge einheimsen können... klar die form is ne andere, aber ich meine auch nur die pu kombi....
nen bass mitz nem "the hybrid" und einem p-PU mit kleinen polepieces ist mir nich geläufig. ich fänds gut=)
und wenn nich... dann nich[][]
aber das würde natürlich schon wieder eher auf die eierlegende wollmilchsau hinauslaufen.... ich will jetzt auch nich den "trend" der sich rauskristalisiert hat bombadieren...
wäre nur ganz cool, weil man dann muman sounds hätte, jazz bass single coil am steg, und zusamammen mit dem p-PU nch ne P-J bzw. P-m kombination hätte.
ob es dann aber ein "charakter bass" wird is natürlich ne andere frage
ich mag das konzep des "the hybrid" von delano zumindest.
achja, nen split coil mit kleinen polepieces zu nehmen find ich auch super, mal was anderes=)
ich finde es auch wichtig sich ein bisschen von der konkurenz abzuheben.
grade die sandberg california haben ja bei der P-M combi große erfolge einheimsen können... klar die form is ne andere, aber ich meine auch nur die pu kombi....
nen bass mitz nem "the hybrid" und einem p-PU mit kleinen polepieces ist mir nich geläufig. ich fänds gut=)
und wenn nich... dann nich[
][]
Und warum nicht etwas total kohlenph(f)ase in die 2,7 kg (leer auch) und mit 2 humbuckers rough-crystal, und mit ne Jazzbass form, und mit midi und 6 string und mit midi change auf der obereteile von das Korpus und 24 Bünde und mit middle par. und mit midi GK3B ?
Genau da sehe ich eben das Problem.Zitat:Original erstellt von: Prengel_basser
ob es dann aber ein "charakter bass" wird is natürlich ne andere frage
Ich prinzipiell auch. Nur glaub ich es paßt nicht in den "Trend". Das müßte dann ein J-MM-Bass sein - und anders verschaltet.
Gruß, Jerry
Doch, das würde schon gehen. Man müßte ein Custom-Doppelpoti (also äußerlich ein Knopf, aber innen zwei Ebenen) nehmen, das im Aktivbetrieb ein niederohmiger Treble-Cut/Boost wäre und im Passivbetrieb zum hochohmigen Tone umgeschaltet würde. Ist an sich kein Problem. Das würde auch bei dem von mir beschriebenen Konzept gut gehen - würde einen Potiplatz sparen, aber eine Preset-Möglichkeit kosten.
Mit zwei Volumes und aktiv/pasiv-umschaltbar klingt auch nicht schlecht. Allerdings finde ich ein umschaltbares Konzept, mit ganz getrennten Zweigen (ohne Mischsound) eigentlich stimmiger.
Gruß, Jerry
Zuletzt bearbeitet:
#HauptsacheLaut
Well-Known Member
Zitat:Original erstellt von: El Rabino
theoretisch könnte ja auch ne kleine digi-endstufe eingebaut werden. dann einfach den bass in die steckdose und in die box und fertig... [
das wäre mal was anderes[
][][][ooo]
#HauptsacheLaut
Well-Known Member
dann bräuchte man nur noch den mega power sender, der das endstufen signal an die box sendet[
][]und man müsste den bass nur noch in eine steckdose stöpseln.....[
][
P] auweia[P]Similar threads
