Ampeg V4B betrieb - Boxen parallel betreiben

[r0bin]

Hallo allerseits,

ich möchte eine kleine Verunsicherung ausräumen. In einem anderen Forum habe ich gelesen, dass beim parallelen Betrieb von 2 Boxen sich deren Impedanz ändern könnte. Deswegen wollte ich fragen, ob es in Ordnung ist, dass ich die 2 Ampeg SVT-410HE an den beiden 4 OHM Buchsen meines Ampeg V4B betreibe. Steht ja dran "Use with (...) two 8 OHM Cabinets". Oder sollte ich die besser in Reihe schalten? Gibt es da Vorteile? Wo würde ich sie in diesen Fall anschließen, an der 8 OHM Buchse? Ich denke, da fehlen mir ein paar Grundlagen.

Viele Grüße
Robin

 

[Slidemaster Dee]

Jau, zwei 8-Ohm-Boxen geben parallel 4 Ohm und müssen daher an den beiden 4-Ohm-Ausgängen angeschlossen werden.

Wenn du sie in Reihe schalten würdest (was ohne Cab-Merger o.ä. gar nicht so ohne weiteres geht), hätten sie 16 Ohm. Das wäre nicht gut geeignet für den Amp.

 

[Zoidson]

Ja, Obacht! Box 1 in Box 2 und Box 2 in Amp ist keine Reihenschaltung!

Klingt komisch, ist aber so!

 

[MischaMischer]

@Zoidson : Doch, wenn Du die traditionelle interne Verkabelung ansiehst, ist es genau das! Zu der Impedanz der Leitung Box 1 <-> Box 2 kommt lediglich die Kabelimpedanz dazu, wodurch Box 1 geringfügig (!!!) weniger Leistung abbekommt!

 

[Zoidson]

Dann habe ich noch nie eine traditionelle Box in den Fingern gehabt. Bei den Boxen, über die ich bisher gespielt habe, sind die Buchsen immer parallel geschaltet gewesen.

Edit:
Im SVT410HE Manual steht:

The Speakon an 1/4" jacks are wired in parallel, allowing easy daisy chaining from one speaker to another.

 

[whitewater]

Ich glaube, da haben @MischaMischer und @Zoidson ein Missverständnis:
@Zoidson hat erstmal recht (imho), daß es zwar nach einer Reihe aussieht, wenn man Amp-Box-Box verkabelt und die Kabel betrachtet.
Da die Kabel aber egal sind und die einzelnen Leiter ja tatsächlich vom Amp bis zur letzten Box durchgehen, bzw. ohne dazwischengeschaltete Lasten durchverbunden sind und Amp und beide Speaker parallel zwischen diesen leitern hängen, muss das als Parallelschaltung bewertet werden.
Ich meine aber @MischaMischer meint auch gar nichts anderes, bis auf den Hinweis, daß die Impedanz des Kabels zwischen den beiden Boxen die Spannung, die an der letzten Box abfällt etwas verringert. Damit bekommt die Box selber tatsächlich etwas weniger Spannung und damit Leistung ab, als die andere. Das ist richtig aber für Betrachtungen wie "ist der Amp jetzt richtig angepasst" vernachlässigbar.

 

[MischaMischer]

Genau:
Box 1 in Box 2 und Box 2 in Amp ist (!) KEINE Reihenschaltung, ie gewünscht ist das parallel, sieht aber seriell aus :

@Zoidson : "Bei den Boxen, über die ich bisher gespielt habe, sind die Buchsen immer parallel geschaltet gewesen" -> GENAU

 

[uncool sam]

Genau:
Box 1 in Box 2 und Box 2 in Amp ist (!) eine Reihenschaltung

Ich glaube. das ist für den TE nicht hilfreich. Das verwirrt mehr als das es Klarheit bringt.

 

[Slidemaster Dee]

Hä…!?

 

[Zoidson]

Ich glaube. das ist für den TE nicht hilfreich. Das verwirrt mehr als das es Klarheit bringt.

Vor allem stimmt es nicht!

Edit: Mittlerweile wurde Post #7 editiert und jetzt passt das so!

 

[dumbopop]

Ich glaube. das ist für den TE nicht hilfreich. Das verwirrt mehr als das es Klarheit bringt.

Stimmt. Der TE ist offensichtlich kein Techniker. Insofern verwirrend. Was Miischa sagen wollte war glaube ich, dass der direkte Anschluss beider Einzelboxen direkt an den Amp die technisch(!) gesehen optimalere Lösung ist, weil er eben die Leitungsimpedanzen einbezieht. Streng genommen ist ja das Ersatzschaltbild einer Leitung sogar schon eine gemischte Schaltung. Wir vernachlässigen ja die Leitungsimpedanzen bzw. gehen vom Idealwert 0 aus. Eigentlich klammern wir sogar die Frequenz aus und rechnen mit festen Gleichstromwiderständen. In der Bassistenpraxis spielt das aber auch keine Rolle, sofern die Kabel einen ordentlichen Querschnitt haben und möglichst kurz sind.

Vor allem stimmt es nicht!

Doch, wenn man die Leitungsimpedanzen nicht vernachlässigt hat Mischa recht.

 

[whitewater]

Genau:
Box 1 in Box 2 und Box 2 in Amp ist (!) eine Reihenschaltung:

Anhang anzeigen 550640

Neee, da hast Du Dich jetzt verfranst. Das Bild ist richtig, die Aussage (*) falsch.
Bild: Wenn der blaue und der violette Strich jeweils Einzelleiter wären, würde gar nichts passieren, kein geschlossener Stromkreis. Also sind mit diesen Strichen (zweiadrige) Kabel gemeint. Ich sehe, jeweils eine "Reihe" Amp, Kabel, Box1, Kabel, Box 2. Und das ganze für rechts genauso. Der Begleittext warnt davor daß je links und rechts zwei Boxen à 4Ohm "2 Ohm sind". Die Kehrwerte des Einzelwiderstands addieren sich zum Kehrwert des Gesamtwiderstands bei Parallelschaltung! Da kanns eigentlich keine Meinungsfreiheit geben, nur Missverständnisse.

(*) for the purpose of the argument, also unter Vernachlässigung der Leitungsimpedanzen, rein für die Frage, sieht der Amp eine Last, die er versteht.

Mit dem was @Zoidson schreibt ist das ja auch kompatibel. Malt man statt Kabel Einzelleiter so wird das klarer:

 

[MischaMischer]

Sorry, @whitewater , Typo korrigiert....
@r0bin : Alles ist gut! Sag Bescheid, wenn Du noch eine Frage hast.

 

[Slidemaster Dee]

@r0bin: Ich würd alles nach Post #3 ignorieren.

 

[Slidemaster Dee]

korrigiert....

Jetzt ist allerdings der Chatverlauf teilweise nicht mehr nachvollziehbar…

 

[claudio]

Jetzt ist allerdings der Chatverlauf teilweise nicht mehr nachvollziehbar…

ist aber trotzdem besser als einen Fehler stehen zu lassen, welcher fatale Auswirkungen auf einen Amp haben könnte...

 

[Slidemaster Dee]

Ja, aber es wäre m.E. sinnvoll gewesen, es so zu korrigieren, das man erkennen kann, was korrigiert wurde, und was da vorher stand (z.B. „Durchgestrichen“-Option nutzen, farblich markieren, Anmerkung dran etc.). Sonst schrottet das ja den ganzen nachfolgenden Gesprächsverlauf.

Wenn nämlich z.B. @Zoidsons berechtigte Anmerkung, dass das, was da stand, falsch war, jetzt unter einem Post steht, der wegen nachträglicher Korrektur mittlerweile stimmt, blickt ja niemand mehr durch. Zumal damit jetzt @Zoidsons Post #10 plötzlich falsch und irreführend ist, obwohl der eigentlich derjenige ist, der die ganze Zeit das Richtige geschrieben hat. Find ich schwierig.

 

[whitewater]

@Slidemaster Dee, Du hast natürlich recht, aber das hier ist ein Forum, kein Buch und keine Bedienungsanleitung.
Muss man schon bei letzteren erwarten können, daß der geneigte Nutzer in der Lage ist, bis zu Ende zu lesen, ist das im Forum erst recht so.
Selbst bei Youtube machen die gewiefteren unter den Autoren einen solchen Hinweis, man möge das Video erstmal trocken komplett lesen, u.a. weil ja auch eine "Things that could go wrong" Section zu Anfang wenig sexy ist.
Keiner der hier Tipps gibt, kann in irgendeiner Art eine Gewährleistung übernehmen, daß beim Befolgen besagter Tipps nicht irgendetwas schiefgeht. Ursächlich schon nicht und koinzident grad gar nicht.
Ergo, wer hier bei Bassic einfach einen x-beliebigen Post nimmt, und tut, wie dort geheißen ist leichtsinnig und selber schuld. Nur wer die hier gegebenen Tipps in vorhandenes Wissen und vorhandene Erfahrung sinnvoll einbetten kann, kann sie auch verantwortungsbewusst bewerten und befolgen.

 

[oldschool]

und tut, wie dort geheißen ist leichtsinnig und selber schuld

eben! Wir sind halt ein Anwenderforum und kein Expertenforum -und das ist auch gut so, denn so kommen mehr Bedürfnisse zu ihrem Recht. Und die meisten Experten hier bemühen sich schon, verständlich zu schreiben (was ich vielleicht etwas falsch sehe als geprüfter Techniker).

 

[Slidemaster Dee]

Jo, kann ja mal passieren, dass man Mist schreibt. Wem ist das noch nicht passiert? Mir auf jeden Fall schon.

Mir geht’s ja nur drum, dass man, wenn man dann (in diesem Fall: ins Gegenteil) korrigiert, es mit einfachen Mitteln schaffen kann, die Verstehbarkeit des Threadverlaufs zu erhalten. Wär m.E. einfach irgendwie nett. „Muss halt jeder, de ein nem Forum liest, mit klarkommen,“ geht natürlich alternativ auch als Haltung, und stimmt natürlich auch…

Naja, egal…