Ampeg SVT "anblasen"?

Da bin ich schon gespannt drauf. Besitze ja den selben Amp wie du, RobRock und wahrscheinlich auch die selbe Röhrenbestückung.
 
Öhm...klingt vielleicht zu einfach, aber hattest du mal über weniger membranfläche nachgedacht? Das reduziert doch die Lautstärke auch erheblich. Also könntest du weiter aufdrehen UND hast weniger zu schleppen.

 
Ich will hier mal nen Leistungsreduzierer ins Rennen schicken.
Da kannste den Amp in die Sättigung treiben aber trotzdem die Lautstärke gering halten.

Scheint mir eigentlich ideal für dein Problem...

grüße
 
Meinst du einen der du zwischen Endstufe und Box hängst? Attenuator heissen die Dinger doch, oder? Weiss aber nicht, ob es die für diese Leistungsgegend gibt. Die Teile die ich kenne sind sauteuer und gehen so bis 60W, also mehrheitlich für Gittenamps gemacht.
 
Hallo zunächst mal, war ein paar Tage nicht online, freue mich aber über die ganzen Antworten.

Was das duschen und nicht nass werden angeht (also die Obertöne lauter haben und dennoch compressor-like an Dynamik verlieren): Ich hatte halt den Eindruck, dass gerade Gitarristen mit den üblichen Booster-Verdächtigen den Sound ein ganzen Stück brillanter und einfach "weiter vorne" (schwer zu beschreiben) hinkriegen, ohne viel Dynamik zu verlieren. Hatte eben gedacht, dass das beim Bass auch gehen sollte. Ein Gitarrist leiht mir jetzt mal seinen Micro-Amp und ich kann das nächste Woche ausprobieren - werde berichten!

Was die Kompressor+Volumepedal bzw. Multibandkompressor-Idee angeht: Muss zugeben, dass ich das nur teilweise verstanden habe (von wegen Threshold global, Sidechain usw.)... [;-)]

Wegen der Vorstufenröhren: Hm, weiß gar nicht, was da für ein Typ drin arbeitet - sollte mich mal kundig machen. Mein Techniker weigert sich allerdings (!!!), Röhren von Sovtek zu verbauen, von daher schließe ich das mal aus. Mal sehen, vielleicht kann jemand für mich mal kurz nachschauen, traue mich da ehrlich gesagt nicht ran.

Wegen des Power-Soaks: Nein, das ist wirklich zu teuer - falls es das in der Leistungsklasse überhaupt geben sollte.

Wegen der kleineren Box: Zurzeit ist es die Ampeg SVT610, mit deren Sound ich im Großen und Ganzen eigentlich zufrieden bin. Ich habe auch den Eindruck, dass diese Box ziemlich viel Leistung braucht, um einigermaßen laut zu werden (hatte schon 410er gespielt, die deutlich "lauter" waren). Das andere Problem ist, dass wir oft vier, fünf oder mehr Konzerte an Stück spielen - meine Bandkollegen wären da wohl etwas sauer, wenn ich einen ganzen Fuhrpark an Boxen dabei hätte (die 210er für die kleinen Venues usw.). Und dann ist da noch das Geld: Denke, dass die Pedal-Lösung (so es denn eine gibt) einfach günstiger kommt.

Der langen Rede kurzer Sinn: Teste mal den MXR und werde berichten.
 
[:D]Also ich hab mir mal einen alten TubeScreamer von unserer Gitte ausgeliehen und in Serie vor meinen Mywatt geklemmt. Boah Ey!
Auch Billy Sheehan hat einen alten Tubescreamer in seinem Setup. Er mischt die Bässe parallel clean dazu.[:O!]
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:Original erstellt von: E-A-D-G

TubeScreamer, ist das nicht Transistor?
Mit Transistor-Zerre auf einen Vollröhrenamp?
...na ich weiss nicht, ich würd's nicht machen!
Nur weil solche Teile alt und "Vintage" sind bedeutet noch lange nicht dass sie gut sind.
Die Dinger arbeiten mit der denkbar schlechtesten Schaltungsvariante wenn man viel Zerrung haben will.
Für leichte Komprimierung ist die Schaltungsvariante des Tube-Screamer dagegen in Ordnung, aber mehr nicht!

....wer da etwas anderes behauptet darf kein Ohr für guten Zerrsound haben (Sorry)
[:-)]Oh doch! Durch das feine Dazuregeln im Brilliant Eingang des Mywatts ist das sehr gut und effektiv dosierbar.[¦)]

Hier im Forum gibt es auch schon einen Fred, der die notwendige Modifikation erklärt, wenn man den Tubescreamer direkt (in Reihe) vor den Amp schalten will.

 
Zuletzt bearbeitet:

Ich weiß nicht...nein, sagt mir nichts. Ich kenne mich mit Baßtechnik nicht aus. Ich habe gewisse Vorstellungen, was *für meine Begriffe* gut klingt. Wenn man dann noch erklärt bekommt, warum was wie klingt ist das natürlich super, deshalb mag ich Deine Beiträge sehr.

Paß auf, hör Dir mal bitte das an. Ist Baß (Rick) und Schlagzeug und ich empfinde es als fett, klasse - kurzum erstrebenswert. Ist das für Dich jener Matsch, den Du meinst?

http://www.youtube.com/watch?v=oxemC6pVe6M&feature=related
 
ich hatte neulich eine diskussion über guten gitarren-zerrsound. der kollege sprach von einem "perlenden sound, feinkörnig", und irgendwann realisierte ich, dass er den klassischen marshall-sound meint, den ich gar nicht so mag. ich stehe total auf den crunch eines aufgerissenen fender bassmans, also was er wohl eher mit grob bezeichnet, sehr vordergründig, "heiss", rund.
so verschieden können geschmäcker sein, deshalb bin ich da auch vorsichtig mit allgemeingültigen aussagen..was ein guter sound, respektive ein guter zerrsound ist.
 
Zitat:Original erstellt von: RobRock

Ungefähr so klingt's bei mir, wenn ich an manchen Stellen den Bass Big Muff anwerfe.

:-) Ist ja letztlich der Nachfolger des Schwarzen, der meine Waffe der Wahl ist! :-)

Aber wenn EADG mal sagt, wie er das einordnet, wird's vielleicht leichter, darüber sich zu unterhalten - Oli hat ja schon angedeuted, daß Sprache selbst Sache der Interpretation ist und damit oft nicht Klarheiten schaffen kann.
 
Ok, dann hoffe ich mal, eine solche Boogie-Schaltung ausgiebig hören zu können irgendwo.

Wie das aufgeführte Beispiel konkret eingespielt wurde weiß ich nicht, meistens jedoch spielt der Basser Geen-Amps, die Verzerrung war, zumindest als ich ihn neulich live sah, wohl ein Boss OD-1, vielleicht habe ich mich aber auch verguckt.

Nur eine ketzerische Überlegung - der Mangel an Kontur mit weichem Attack etc. ist doch vielleicht gerade von Vorteil, um so einen langsamen, mantrahaften Sound zu tragen? Sozusagen eine Art Lavastrom zu bilden, der durch zu starke Kontur das musikalische Werk eher zerklüften würde? Nur mal laut gedacht.
 
Ich glaube, ich bekomme eine plastische Vorstellung. Erinnert mich, natürlich da Gitarre, an den Marshall-Sound.

ICh habe hier noch ein Beispiel, der hier spielt seinen Baß über den Sunn 300T mit nix dazwischen. Der Sunn300T ist ja Röhrenamp mit Dostortionkanal, nun weiß ich nicht, wie da der Distortion funktioniert, könnte mir aber vorstellen, daß das anhand jener Schaltung funktioniert, die Du meinst? Aber das wirst Du ja beurteilen können, wenn Du es hörst, denn es geht vom Sound eher in die Richtung, die ich als ziemlich definiert bezeichnen würde.

Hier das Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=Ze-M34ui7ho

Allerdings muß ich zugeben, daß für meine bevorzugte Musikrichtung der Muff-Matsch mir irgendwo doch besser gefällt (als das angeführte Soundbeispiel, ich will ja nicht gleich generalisieren). Errinert mich halt eher an dicke, undurchdringliche Nebelschwaden die sich einem entgegenwinden. So ein gewisses wabern...
 
Muß natürlich zugestehen, wenn der Tubemann das (in etwa) hinzaubert, ist das schon heftig und grenzt sich in der Tat sehr von den Transitor-Zerren ab.

Spiegelt sich aber auch im Preis wieder :-)

 
Scheiße ich brauch nen Sunn 300T!

Sorry für Offtopic[:I]

Diese rauhe, rauchige, ich liebe das. Kriegt das nicht auch ein SVP BSP hin?
 

Zurück
Oben Unten