Auswirkung? Ahorn oder Palisander Griffbrett Bass?

[Boebl]

Naja eigentlich sagen die Leute hier ja alles das gleiche und das könnt ich jetzt einfach wiederholen.
" Ahorn klingt irgendwie offener, knackiger - Rosewood wärmer, knurriger"
Das Problem ist mMn wie man sich das klanglich vorstellen soll.... ich persönlich war danach überzeugt von Ahorn, weil mir der Palisandersound eher "beschnitten" vorkam, wie wenn man ne passive Höhenblende zudreht und damit die mitten ein bisschen boosted.

Aber meine persönliche Entscheidung war, dass ich lieber mehr Frequenzen hab und die dann nachher nach gusto beschneide oder booste.
(hab mir keinen von beiden gekauft, ich bin am grübeln über nen Warwick Customshop)

 

[muemmchen]

Schau dir mal diese Seite an. Die haben ganz gute Beschreibungen der Holzklänge und eine sehr gute Skala für den Klangbereich. Mir hat das sehr geholfen.

http://www.warmoth.com/Pages/CustomBassBody.aspx?style=23[u][/u]

Ich bin auch gerade am überlegen ob der Bass (Sandberg California PM) den ich mir bauen lasse einen Palisander- oder Ahorn-Hals bekommt. Wenn ich nach der Optik gehe hätte ich wirklich gerne Ahorn aber wenn ich nach dem Sound gehe wäre es Palisander... []

Was auch sehr hilfreich war... Ich bin ins nächstgrößere Musikgeschäft gefahren und habe zwei, bis auf den Hals, baugleiche Bässe angespielt (auch mt gleichem Verstärker und Einstellungen). Hierbei hörst du den Unterschied direkt - der ist schon enorm. Mach das mal.

 

[pernod]

Zitat:Original erstellt von: muemmchen

Schau dir mal diese Seite an. Die haben ganz gute Beschreibungen der Holzklänge und eine sehr gute Skala für den Klangbereich. Mir hat das sehr geholfen.

http://www.warmoth.com/Pages/CustomBassBody.aspx?style=23[u][/u]

vielen Dank muemmchen,
jetzt müßte ich nur noch besser englisch können[]

 

[muemmchen]

vielen Dank muemmchen,
jetzt müßte ich nur noch besser englisch können[]
[/quote]

Da kann dir gehofen werden: Google ist dein Freund. Hier gibt es unter "Mehr" einen Übersetzer. Wirklich sinnvolle Sätze sind nicht zu erwarten, aber den Kontext versteht man dadurch besser.

 

[pernod]

Zitat:
Da kann dir gehofen werden: Google ist dein Freund. Hier gibt es unter "Mehr" einen Übersetzer. Wirklich sinnvolle Sätze sind nicht zu erwarten, aber den Kontext versteht man dadurch besser.

Schon wieder was dazu gelernt[]

 

[jam_bass]

Da ich kein Ingenieur bin, kann ich mich leider nur mit Mutmaßungen abgeben.
Wenn es um die Steifigkeit und die Filterwirkung der am Bass verwendeten Hölzer geht, speziell am Hals, dann
spielt mMn. neben dem reinen Holzvergleich (hier des Griffbretts) auch die Kombination der Hölzer eine entscheidende Rolle.
Hat man z.Bsp. einen Ahornhals mit Ahorn-Griffbrett (eventuell sogar aus einem Stück ohne Aufleimung), so wird sich das Verhalten der beiden Elemente beim Biegen und Vibrieren wenig unterscheiden. Ein Palisander-Griffbrett auf einem Ahornhals wird durch die Unterschiede der Eigenschaften eine gegenseitige Beeinflussung ergeben ("Bremsung"), die man bei einem komplett aus Palisander gefertigten Hals nicht hätte.
Kombinationen kombinieren auch die Eigenschaften mit Auslöschungen. (Wenn die Eigenschaften eine gewisse Strecke voneinander entfernt sind)

Dass eine Konstruktion mehr Frequenzen durchlässt als eine andere, hat ja Boebl schon beantwortet.
Ich frage mich dabei, ob das verallgemeinert werden darf, das müsste man mal messen.
Mag sein, dass ein Mahagonihals insgesamt recht viele Frequenzbereiche löscht, weil das Holz zu weich ist; aber ob ein superharter Hals vergleichsweise viele Frequenzbereiche durchlässt, oder bevorzugt nur hohe?

Für förb's Theorie der sehr hohen Bedeutung des Halses spricht einiges.
Die Restbedeutung, die für den Korpus bleibt, mag aber (nach e-a-d-g) in einem entscheidenden Bereich prägend sein, gerade wegen des Kombinations-Effektes.
Die Rössels würden da tatsächlich mal ein interessantes Objekt bieten, wegen der Materialvereinheitlichung am Bass.