Viele Bünde gleich besserer Bass?
- Ersteller schloff
- Erstellt am
Zitat:Original erstellt von: Handjive
Selbstverständlich müssen es - zumindest bei den deutschen Bassisten -
gaaaaanz viele Bünde sein, weil wir ja in einer "Bund"-esrepublik
leben.
Gruss
Peter [][
Ok Peter, wenn ich dann mal soweit bin, dass ich es mir leisten kann Bässe zu verschenken, bekommen Du und UFO einen 104-Bünder![
]Ich erwarte dann aber auch eine entsprechende, UFO mindestens ebenbürtige Performance[
]Haben wir in diesem Zusammenhang eigentlich schon einmal über eine Mischbundierung zwischen westlichem und orientalischen Tonsystem gesprochen?[
][):][] cheers
Zitat:Original erstellt von: schloff
Haben wir in diesem Zusammenhang eigentlich schon einmal über eine Mischbundierung zwischen westlichem und orientalischen Tonsystem gesprochen?[
cheers
da gibts nur eins: fretless bass und nylonschnüre als bünde !!![
][][^]ist für "worldmusic" gaanz, gaaaanz wichtig.[¦)]
@Ahasver
Mir ging es auch nicht darum ein absolutes Statement dafür oder dagegen zu bekommen, sondern verschiedene Meinungen zu dem Thema zu hören. Und überwiegend scheint hier der "begrenzte" Tonumfang des 22-Bünders gegenüber dem 26-Bünder als nicht so gravierender Nachteil aufgefasst zu werden. Im Gegenteil überraschend viele Leute sehen darin sogar eher einen Vorteil.
Aber wenn Ufo dann tatsächlich mal seinen 30-Bünder haben möchte, wird es glaub´ ich niemanden geben, der versucht ihm zu erklären, dass er das nicht braucht.
Mir ging es auch nicht darum ein absolutes Statement dafür oder dagegen zu bekommen, sondern verschiedene Meinungen zu dem Thema zu hören. Und überwiegend scheint hier der "begrenzte" Tonumfang des 22-Bünders gegenüber dem 26-Bünder als nicht so gravierender Nachteil aufgefasst zu werden. Im Gegenteil überraschend viele Leute sehen darin sogar eher einen Vorteil.
Aber wenn Ufo dann tatsächlich mal seinen 30-Bünder haben möchte, wird es glaub´ ich niemanden geben, der versucht ihm zu erklären, dass er das nicht braucht.
@schloff
Seh ich genauso, meine Meinung ist, dass es schön zu wissen ist, dass man 24 oder gar 26 zur Verfügung hat. De facto wird man sie höchst selten brauchen. Es ist vielleicht so wie bei einem 6-Saiter, wenn man nicht unbedingt viel Solo spielt, es ist schön, 6 Saiten zu haben, es beruhigt irgendwie im Spiel, aber in der Praxis ist es nicht immer nötig.
Also mein Statement: Kann sein, muss aber nicht, wenn's da ist, beruhigt es, wenn nicht, fehlt nichts Entscheidendes.
Seh ich genauso, meine Meinung ist, dass es schön zu wissen ist, dass man 24 oder gar 26 zur Verfügung hat. De facto wird man sie höchst selten brauchen. Es ist vielleicht so wie bei einem 6-Saiter, wenn man nicht unbedingt viel Solo spielt, es ist schön, 6 Saiten zu haben, es beruhigt irgendwie im Spiel, aber in der Praxis ist es nicht immer nötig.
Also mein Statement: Kann sein, muss aber nicht, wenn's da ist, beruhigt es, wenn nicht, fehlt nichts Entscheidendes.
Also dieses: Für die hohen Töne sind Gitarristen zuständig find ich Blödsinnig. Eine schöne Tapping-Melodie klingt eben auf einem Bass viel dicker und schöner als eine Gitarre jemals (ohne Effekte) klingen könnte. Eben anders.
Zwei unterschiedliche Instrumente.
Dann kannst du auch sagen Akustikgitarren sind zwecklos weil sie das selbe Spektrum abdecken wie eine E-Gitarre.
Man sollte halt einfach für verschiedene Anwendungen verschiedene Bässe oder eben ein gutes Allround instrument haben. Dann erübrigt sich das Problem.
Zwei unterschiedliche Instrumente.
Dann kannst du auch sagen Akustikgitarren sind zwecklos weil sie das selbe Spektrum abdecken wie eine E-Gitarre.
Man sollte halt einfach für verschiedene Anwendungen verschiedene Bässe oder eben ein gutes Allround instrument haben. Dann erübrigt sich das Problem.
Similar threads
