Urheberrecht: Vernünftige Übersicht der Lage

TomM

TomM

Old Fart
Beiträge
1.636
Ort
DE
Bassix
ß1.108
.. ist meiner Meinung nach

http://www.spiegel.de/spiegel/urheberrecht-a-833984.html

Jedem ist klar, dass das bestehende Urheberrecht nicht mehr funktioniert und sogar die Lage der potentiellen Rechteinhaber schwächt, weil die Rechtswirklichkeit und die unsäglichen Verfolgungsmaßnahmen evtl. höheres Recht verletzen. Persönlich möchte ich der Übersicht noch hinzufügen, dass meinem Gefühl nach legale aber illegitime Strukturen wie die Verteilerschlüssel der GEMA gutwillige Bürger verprellen und zu zivilem Ungehorsam provozieren. Wir kleinen Musiker werden von der GEMA schlicht betrogen, falls wir denn Miglieder sind, wenn wir für die Aufführung eigener Werke bezahlen müssen, das Geld aber bei Bohlen & Co landet. Wie der Artikel richtig schlussfolgert, hat ein Nachdenken über das Urheber- ( und Vergütungs-) Recht der Zukunft grade erst begonnen. Die Abmahnanwälte, Medienkonzerne und deren Lobby werden das zu verhindern versuchen.
 
Danke für den Link,
bin da aber auch sonst deiner Meinung. Die Urheberrechtewahrnehmung unterliegt wie einige gesellschaftliche Veränderungen m.E. auch einer Art Evolution mit all seinen Vor- und Nachteilen. Schließlich sammeln wir ja auch keine Beeren mehr im Wald, nur weil die Beerenverwertungsgesellschaft dies so weiterhin vorsieht.
Ich bin mal sehr gespannt, welche Konsequenzen die zu erwartende "Gebührenanpassung" der Gema für Auftritte von kleinen Hobbycoverbands in Miniclubs haben wird. Könnte mir schon vorstellen, dass sich nur noch sehr wenige kleine Kneipen einen netten Liederabend leisten werden können (wehe, wenn nich ein Biergarten mit 1000m² angegliedert ist). Für das öffentliche Spielen von eigener Musik Gebühren zu verlangen, finde ich absurt. Irgendwie eine Umkehr der Beweislast, die selbst im Strafrecht m.E. nicht denkbar ist.
Hoffentlich wird hier nicht zukünftig ganz die Kultur kaputtverwaltet......, naja, dann sinken wenigstens die Preise für Gebrauchtbässe ;-)...."always look on the bright Side......"
 
Sorry, aber die Grundidee der GEMA finde ich schon gut. Ich bin wirklich gegen alles für alle und alles umsonst. Aber die Art und Weise sollte schon etwas überarbeitet werden und den Veränderungen angepasst werden. Nicht mit "jetzt erst Recht" auf Veränderungen reagieren und nicht schaun welche Konzequenzen das haben kann...
 
Ich finde den Vorschlag der Günen teilweise gar nicht schlecht. Vielleicht ähnlich der GEZ-Zwangsabgabe von der ich zwar kein Freund bin, sollten die Provider ein Teil des verdienten Geldes an die Rechtverwerter ausschütten. Das würde zwar steigene Preise zur Folge haben, wäre aber in jedem Fall eine runde Sache. Zumal die Provider eigentlich auch als Mitverursacher angesehen werden können, da deren Flatratepolitik massgeblich diese Entwicklung gefördert hat.
Ob das Filesharing dadurch eingedämmt würde ist leider eine andere Sache. Ich glaube wohl nicht und dem ist wohl nur weiterhin mit Verfolgung beizukommen. Aber wenigtens hätten die Künstler und deren Verlage wieder steigene Einnahmen, zumal sich sich die Ausschüttung an einzelne Künstler auch mit dem bisherigen Punktesystem der GEMA fortführen liesse. Die ganzen YT-Clicks beispielsweise lassen sich doch prima in die Berechnungen einbinden.
 
ich persönlich finde, dass man für gecoverte musik garnichts blechen sollte. für cds und mp3 usw schon. keine frage.
Der grund liegt darin, dass ich beim covern doch nur einen song "kopiere" und das was rauskommt nicht das original ist.
Ein vergleich, wir haben damals in der schule unsere interpretation von "der schrei" in kunst nachmalen müssen. Normalerweise müsste man dann für so etwas auch bezahlen oder ?? Das ist ja auch nichts andres als dass ein künstler etwas geschaffen hat und jemand anders hat es kopiert. Oder sehe ich das falsch ??
 
Die GEMA stellt einen mafiös strukturierten und agierenden Verein dar, der auf Kosten von Ungleichbehandlung seiner Mitglieder prima leben kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/GEMA -> Kritik an der GEMA ->
Aus Sicht der Mitglieder

http://brunokramm.wordpress.com/2011/12/15/diezweiklassen/

Die Idee, die der Gema zugrunde liegt mag eine gute sein.. was jedoch erschaffen wurde ist ein "Monstrum".

Die Gema sollte zerschlagen bzw. aufgelöst werden und eine Instition gebildet werden, welche die Vermarktungsrechte sämtliche Mitglieder schützt, transparente Verrechnungsmodelle nutzt. Ansonsten wäre eine Kuturflatrate nicht das schlechteste Modell.

f*** THE GEMA MOBSTERS [):][:-)]
 
Zitat:Original erstellt von: 1motoerhead

ich persönlich finde, dass man für gecoverte musik garnichts blechen sollte. für cds und mp3 usw schon. keine frage.
Der grund liegt darin, dass ich beim covern doch nur einen song "kopiere" und das was rauskommt nicht das original ist.
Ein vergleich, wir haben damals in der schule unsere interpretation von "der schrei" in kunst nachmalen müssen. Normalerweise müsste man dann für so etwas auch bezahlen oder ?? Das ist ja auch nichts andres als dass ein künstler etwas geschaffen hat und jemand anders hat es kopiert. Oder sehe ich das falsch ??
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du etwas coverst, nutzt Du die geistige Leistung des Urhebers und interpretierst diese.

Machste das in Deiner Freizeit just for Fun und verdienst damit kein Geld, sollte das natürlich nichts kosten.

Nun wird aber damit (wieviel auch immer...) Geld verdient, wenn Du den gecoverten Song gegen Gage / Eintritt / Umsatzbeteiligung des Veranstalters zur Aufführung bringst.

Da hätte der Urheber dann auch gerne sein Scherflein von ab, weil Du ja Dein Geld nicht ohne seine kreative Leistung (Komposition und Text des Songs) verdient hättest.

Find ich eigentlich vollkommen richtig.

Nur hat die GEMA als angebliche Vertreterin dieser Urheber so eigenartige Abrechnungsmodalitäten Entwickelt, dass im wesentlichen Leute daran verdienen, die nicht die Urheber sind und dass bei vielen 'kleineren' Urhebern (Künstlern) mal gar nichts ankommt.

Es geht hier nämlich gar nicht um Urheberrechte, sondern um die Pfründe der GEMA.

Das Thema mit den Urheberrechten hat die GEMA und die Medienindustrie nach vorne geschoben, damit die abhängigen Künstler und die Öffentlichkeit das wahre Problem möglichst nicht erkennen!
 
Zuletzt bearbeitet:
@lowfreqMM5: okay das leuchtet mir schon ein. so geht das immer hin und her bei uns beiden ;-)

Die "Grundidee" der GEMA ist also das jeder der was "erschaffen" hat seinen anteil bekommen sollte wenn eine anderer es nachahmt und damit geld verdient. Klingt eigentlich sinnvoll und fair.
Aber das was sie eigentlich macht ist nicht (zumindest zu einen großen Anteil) sinnvoll und fair
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten