Sound der GK Neo Serie - wer hat eine Neo 412???

Ich hab die Neos ausprobiert. Erster Eindruck "nicht schlecht". Dann irgendwann die Mesas... naja, ist witzig was die GK's produzieren.
So sehr ich die Amps mag, so sehr bin ich nicht wirklich auf der Linie der Boxen. Wenn ein Hersteller Amps herstellen kann, muss das noch lange nichts für die Boxen heissen. Sind ja an sich zwei vollkommen unterschiedliche Dinge.

Ich würd jetzt wirklich bei FMC vorbeischauen. Da hast du nen Ansprechpartner und es ist zumindest zum grössten Teil wirklich keine Kinderarbeit und Ausbeutung vorhanden. Wenn man schon mal so eine Alternative hat...

Ich kenne die RBHs und die finde ich nur geil. Vom Sound und von der Verarbeitung....soviel zum Thema GK und Boxen. Preis und Gewicht finde ich Sheyce:-)
Klar kann ich Hans anschreiben, ich kann aber auch erstmal gucken was GK so am Start hat. Für made in USA finde ich die Preise durchaus gerechtfertigt. Ich entscheide das eh nicht von heute auf morgen.
Ich könnte Hans mal fragen, ob er auch dieses Bi-Amping System einbauen kann. Das hätte ich schon ganz gerne mal ausgereizt. einen silbernes Frontgitter sollte er ja hinbekommen.
 
Ich habe bei Hans nachgefragt als ich bock aufm 212" von Ihm hatte, ja er kann die Bi-Amp/Fullrange Schaltung ganz günstig in seine Boxen reinbauen.

Hast Du die RBX schon probiert? Ist in dem Bässen ein bissel aufgeblasen, aber sonst sehr gut.

@alex_de_luxe ja die NEOS kommen mir auch irgendwie komisch, man kann nur hoffen das die wieder richtige Boxen bauen.
 
Ich habe bei Hans nachgefragt als ich bock aufm 212" von Ihm hatte, ja er kann die Bi-Amp/Fullrange Schaltung ganz günstig in seine Boxen reinbauen.
.

Hört sich gut an....dann vielleicht doch ne 6x10er mit Biamp Option? Ich denke Hans wird mit dem Sound der RBHs doch was anfangen können. Für mich mit das Beste, was ich neben einem Ampeg Kühlschrank so kenne und gehört habe.
 
Stimmt, die RHB's sind so toll, die hatte ich beim Stichwort GK gar nicht auf dem Schirm. Das sind tatsächlich super Teile, wenn auch eine Generation zu alt (Stichwort Gewicht).
Meine Aussage bezog sich vor allem auf alle mit der silbernen Front.

Naja, das BiAmping Zeugs ist doch für die Katz. Ehrlich jetzt. Ein regelbares Horn bringt dir doch ungefähr genauso viel. Und wer braucht schon ein Horn?
BiAmping klingt so verdammt technisch, so à la "dsp-controlled" und "processed", bringt aber imo null Vorteile.
 
Stimmt, die RHB's sind so toll, die hatte ich beim Stichwort GK gar nicht auf dem Schirm. Das sind tatsächlich super Teile, wenn auch eine Generation zu alt (Stichwort Gewicht).
Meine Aussage bezog sich vor allem auf alle mit der silbernen Front.

Naja, das BiAmping Zeugs ist doch für die Katz. Ehrlich jetzt. Ein regelbares Horn bringt dir doch ungefähr genauso viel. Und wer braucht schon ein Horn?
BiAmping klingt so verdammt technisch, so à la "dsp-controlled" und "processed", bringt aber imo null Vorteile.

1. Ja die RBHs sind sehr geil (haben imho auch Bi-Amping), aber sehr unökonomisch in jeglicher Hinsicht. Vielleicht bekommt man den Sound aber nachgebaut, warum nicht.

2. Das Bi-Amping reizt de RBs voll aus. Kontrolle über die Höhen zu haben finde ich garnicht schlecht, so kann ich sie besser runterdrehen. Mich reizt es eine Box zu spielen, die an meine Amps angepasst ist. Ein Horn an der Box finde ich auch blöd. Lieber am Amp regeln.

3. Komm, die Neos mögen nicht jedermanns Sache sein, aber so kacke können sie nun auch wieder nicht sein. Zudem finde ich sie preislich fair gestaltet.

Mal sehen...der 6x10er (soll dann klingen wie die RBH) Gedanke ist auch noch nicht vom Tisch.
 
Also ich empfand die 212 gar nicht mal so mittig - ich würde sie eher als sehr ausgeglichen bezeichnen. Rollen ab und / oder hinlegen bringt noch mal ein bissel mehr Fundament.
Ich hatte die alte 115 - im gegensatz zur 212 hat die einen gewissen Knurr, den man scheinbar nur mit 15ern hinbekommt.. kann ich schwer beschreiben. Hatte aber so bei 1,5kHz den berühmten Neo Buckel.
Zusammen an meinem 700RBII war das schon eine ziemliche Wucht.

Irgendwie gefielen mir die Boxen an Eden besser und umgekehrt.. Da ich kaum noch spiele habe ich die 115 und den 700er mit Wehmut verkauft. Ich setze jetzt eher auf 2 gleiche Boxen - dann hat man immer den gleichen Grundsound und bei Bedarf eben x2 - wenn man mischt, ist man nachher aufgrund des Sounds immer geneigt beide mitzuschleppen..

GK-1.jpg


Die Neos sind keine schlechten Boxen - die kann man nicht mit den MBX usw. vergleichen (von wegen silberne Front). Die 12er haben eigentich ziemlich durchgehend gute Bewertungen erhalten, soweit ich das in Erinnerung habe.

Leider sind die Gallier nicht 2 Ohm-fest, aber du kannst ja den 400er an den 700er hängen und dann 4x 112er nehmen [¦)]

Noch 'was:
Im Gegensatz zu meiner Eden haben die GK Neos einen ziemlich guten Wirkungsgrad. Gleicher Amp mit gleichen Einstellungen -> gefühlt 1,5x so laut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hööööörner! Huuuuupen! :O!:O!:D

Haben die Hörner nicht alle so einen Regler, an dem man sie nach Bedarf herunterregeln, ja, sogar ganz ausschalten kann?

So ein bischen "britzel" ist schon schön. Sogar mit Vorstufenröhren - Overdrive laufen die Hörner an den Tecamp auf niederster Stufe mit.

Allerdings spiele ich zuhause momentan LM II an meiner alten geschlossenen 410'', ganz ohne Tweeter. Wenn ich mit der die Höhen am LM II etwas anhebe, brauche ich kein Hörnchen. ;-)
 

Ich denke Hans wird mit dem Sound der RBHs doch was anfangen können. Für mich mit das Beste, was ich neben einem Ampeg Kühlschrank so kenne und gehört habe.

Da bin ich aber gespannt :lechz:ob Er es hinkriegen könnte, oooh weier Du nimmst eine Fridge vom Ampeg als Referenz? B)

Naja, das BiAmping Zeugs ist doch für die Katz. Ehrlich jetzt. Ein regelbares Horn bringt dir doch ungefähr genauso viel. Und wer braucht schon ein Horn?
BiAmping klingt so verdammt technisch, so à la "dsp-controlled" und "processed", bringt aber imo null Vorteile.

Das Bi-Amping so wie es bei der letzter RB Reihe bei GK angelegt ist, macht schon Sinn, ich sage jetzt nicht das es ein Riesenunterschied ist, aber versuche es einfach [¦)]

Also ich empfand die 212 gar nicht mal so mittig - ich würde sie eher als sehr ausgeglichen bezeichnen. Rollen ab und / oder hinlegen bringt noch mal ein bissel mehr Fundament.
Ich hatte die alte 115 - im gegensatz zur 212 hat die einen gewissen Knurr, den man scheinbar nur mit 15ern hinbekommt..

Noch 'was:
Im Gegensatz zu meiner Eden haben die GK Neos einen ziemlich guten Wirkungsgrad. Gleicher Amp mit gleichen Einstellungen -> gefühlt 1,5x so laut.

Es ist nur eine Frage mit welchen Boxen Du es vergleichst, den gegen RBX und SBX und besonders der RBH sind die NEOS schon mittig. Ich habe schon immer gerade Richtung Eden geschaut, aber letztens als ich Möglichkeit hatte dem WT800 mit 212XLT anzuspielen und dann die Box mit meiner RB700-II, aaah ist Quatsch das ganze:D

:popcorn:[¦)]:stolz::D
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 700er ist schon ein verdammt guter Amp.. aber ich habe / hatte einfach zu viel Zeugs für das was ich mache. Mein Eden WT550 klang mit der Neo 115 aber RICHTIG gut! Habe gestern meinen WT405 ausgegraben - der ist etwa so punchig wie der 700er.. klingt aber viel wärmer. Ich weiß gar nicht, warum ich den nie benutze - muss ich unbedingt wieder fit machen. Den 800er habe ich nie gehört, soll aber angeblich nicht so warm wie der 550er klingen. So, genug OT :D

Die SBX sind Geschlossene - kann man gar nicht vergleichen, wurden dann durch die RBX abgelöst -> waren aber eher middle-range. Wenn dann würde ich schon RBHs nehmen, aber die sind bekanntermaßen sackschwer. Die 212 Neo habe ich noch - muss ich mal an den Edens testen...
 
Der 700er ist schon ein verdammt guter Amp..


jap...ein punchiger Amp mit Eiern. Der Sound ist ja bekanntlich eher trocken, aber ich mag das. Krass war der Vergleich mit einem MB Topteil. Gleiche Leistungsangabe...nachdem ich dann den 700er zum ersten Mal angeschlossen habe konnte ich über die Leistung der Digiendstufe nur noch lachen. Da musste man schon drehen bis der Druck kam. Beim 700er kommt dieser sofort wenn der Ton hörbar wird und bei minimalsten Lautstärken.

Wie gesagt, Gewicht macht mir nicht so viel. Die RBH ist mir zumindest neu zu teuer, obwohl der Sound schon echt super gut ist. Is eher was für "on the Road" glaub ich.
 
Nun, der Regelweg sagt nicht unbedingt etwas über die erreichbare Lautstärke / Leistung aus.. die können durchaus anders abgestimmt sein. Aber so gefühlt war in dieser Kategorie der 700er zusammen mit den Neos das Lauteste was ich bisher gespielt habe. Mit Boost geht da noch Einiges..

Meine 115 ist mit dem 700er jetzt wöchentlich bei 'ner Band im Einsatz und die waren vollkommen von den Socken - da konnte die alte 410er + Amp von denen nicht ansatzweise mithalten ^^. Wenigstens wird das Zeug nun genutzt...
 
Nun, der Regelweg sagt nicht unbedingt etwas über die erreichbare Lautstärke / Leistung aus.. die können durchaus anders abgestimmt sein. Aber so gefühlt war in dieser Kategorie der 700er zusammen mit den Neos das Lauteste was ich bisher gespielt habe. Mit Boost geht da noch Einiges..

Meine 115 ist mit dem 700er jetzt wöchentlich bei 'ner Band im Einsatz und die waren vollkommen von den Socken - da konnte die alte 410er + Amp von denen nicht ansatzweise mithalten ^^. Wenigstens wird das Zeug nun genutzt...

Hehe..ich habe ja letztes Jahr mit dem Ding auch in 2 Bands (Vor-) gespielt. Da kam dann die (zugegeben echt dämliche) Äußerung "Boa is da ne Röhre drin"?


Gitarristen ...:rolleyes::W

Das die Neos super laut sein sollen, höre ich jetzt auch nicht zum ersten Mal. Ob sie mir auch den knurrigen Tiefmittenpunch liefern, den ich in der Band brauche....bin skeptisch und muss echt mal probieren.
 
Ich habe eine GK NEO212.
Drückend, laut, keine Mittenhupe und kann sehr gut mit Zerre.
Spiele die mit einem Danelectro Drive V2.
Ich spiele über meinen Peavey Tour 700 und der leistet 500W@8Ohm.
Das ist ne menge Power und reicht meist aus.
Wenn es nicht reicht ist ne zweite 212 die Lösung.

756743_219860f75a1c806434a182beb87110bd.jpg
 

Zurück
Oben Unten