Sind youtube-Bassvideos schädlich für unseren musikalischen Nachwuchs? | Seite 7 | Bassic.de

Sind youtube-Bassvideos schädlich für unseren musikalischen Nachwuchs?

Aber wie schon vorher geschrieben: aufgrund der technischen Entwicklung ist die künstliche Verfremdung bereits Alltag, und wird sich sehr wohl durchsetzen. Da würde ich jetzt kein Moral Spektakel daraus machen. Weil es schlicht und ergreifend nichts nützt.
da stimme ich Dir zu, wenn auch ungern. Das ist die heutige Zeit. Ein Problem dabei ist, dass die Musikindustrie selbst dafür verantwortlich ist, dass die Entwicklung in diese Richtung läuft.

Ich habe halt ein Problem zu akzeptieren, dass man technische Hilfsmittel rein dazu nutzt, etwas zu suggerieren was nicht ist. Das sowas gemacht wird und wurde seit es Technik gibt ist auch mir klar.

Technik kreativ zu nutzen finde ich gut, viele Unfälle wurden kreativ umgesetzt (die Erfindung von Verzerrung, Formantmanipulation, Modulationseffekte, usw. waren ursprünglich alles Unfälle). Synthesizer kann man sehr kreativ einsetzen, also der ursprüngliche Versuch, über additive oder subtraktive elektronische Synthese Instrumente nachzubilden hat zu einer eigenen Gattung von Instrumenten geführt.

Selbst ein Romplerkeyboard oder VST Instrumente, wenn man sich kein Klavier, Hammond, Rhodes oder was auch immer leisten kann oder schleppen will, der gesamplete Sound aber für den Zweck hinreichend gut ist und man drauf etwas kreiert, spielt, finde ich absolut in Ordnung.

Aber bei mir hört es halt auf, wenn jemand mit Technischen Mitteln etwas vortäuscht, was so überhaupt nicht gespielt wurde bzw. nicht spielbar ist. Stossend ist es vor allem dann, wenn diese Leute ihre Spieltechnik in den Vordergrund rücken und man dann feststellt, dass ohne Speedup, Playback, Autotune rein gar nichts übrig bleibt, was des zuhörens Wert wäre.

Da gibt es einen Britischen Gitarristen, Sänger und Lehrer, welcher einige Zeit der Aufdeckung von Autotune Schummeleien widmet: https://www.youtube.com/@wingsofpegasus
 
Zuletzt bearbeitet:

Da gibt es einen Britischen Gitarristen, Sänger und Lehrer, welcher einige Zeit der Aufdeckung von Autotune Schummeleien widmet: https://www.youtube.com/@wingsofpegasus
Warum macht man sich diese Arbeit? Ich schätze mal 90% aller Veröffentlichungen der letzten 5 Jahre nutzen Pitch Correction. Und das wahrscheinlich in jedem Genre.
Man muss sich doch nur mal die die Topsongs durchhören. Alles saubere Noten.

Und live wird das bei großen Produktionen auch gemacht.

Den meisten Leute ist es aber auch egal, scheint mir.
 
ch kenne auch Lehrer, die bei guten Schülern nicht mehr in der Lage sind, die Techniken, die sie vermitteln, selbst zu spielen. Ich finde das nicht verwerflich.
aber nicht als fundamentales geschäftskonzept.

es geht genau so: der lehrer hat alles erreicht, wenn sein schüler ihn überholt hat. letztlich ist das exakt das gute alte jedi-padawan verhältnis. ich teile die lehrer gerne in 2 gruppen ein: besserwisser, die ihren schülern vorführen, wie schlecht sie sind auf der einen seite und solche, die den überholvorgang wohlwollend zulassen und unterstützen auf der anderen seite.
 
aufgrund der technischen Entwicklung ist die künstliche Verfremdung bereits Alltag, und wird sich sehr wohl durchsetzen.
Gegen Verfremdung ist auch nichts einzuwenden. Hauptsache es steckt eine originäre Idee dahinter, sonst entsteht bei mir zumindest Langeweile. Ob eine Stimme oder ein Instrument exakt einen Ton trifft, ist meinem Musikgeschmack egal, Hauptsache, es berührt mich. Absolutes Gehör hat bei mir kein Plus.
:bier:
 
Ich schätze mal 90% aller Veröffentlichungen der letzten 5 Jahre nutzen Pitch Correction.

im kommerziellen u-bereich hundert prozent und seit rund 30 jahren. das ging schon anfang der 90er, war damals aber sehr teuer.

Und live wird das bei großen Produktionen auch gemacht.

ja klar. helene fischer tanzt wie wild und singt nach einem sprint immer noch absolut sauber ohne hecheln im atem. das darf glauben, wer will.

Den meisten Leute ist es aber auch egal, scheint mir.

mir auch. also beides: es scheint mir auch so und egal ist es mir auch. ich gehe nicht zu solchen veranstaltungen und kaufe auch keine tonträger von denen. ich stehe sehr auf gutes handwerk. wer nix kann, soll der bühne fernbleiben - es sei denn, es ist eine open stage für dillettanten.
 
Den meisten Leute ist es aber auch egal, scheint mir.
mir nicht und wahrscheinlich vielen Leuten, welche selbst musizieren.

Und a propos:
Ich schätze mal 90% aller Veröffentlichungen der letzten 5 Jahre nutzen Pitch Correction.
Du kannst aus den 5 gleich 20 Jahre machen. Beim Eventler, bei welchem ich in den 00ern gelegentlich jobbte, wurde die berühmte Antares AVP1 Box um 2002 nagelneu gekauft und sofort regelmässig eingesetzt. Ich hielt mich so gut es ging davon fern, habe da aber sehr selten Main gemischt.

im kommerziellen u-bereich hundert prozent und seit rund 30 jahren. das ging schon anfang der 90er, war damals aber sehr teuer.
30 sinds noch nicht ganz aber nah genug, Antares kam Ende 90er mit der ersten wirklich brauchbaren Softwarelösung fürs Studio auf den Markt, dann wie oben gesagt für live Anfang 00er mit einer 1HE Rackunit.
 
Wir sind selbst schuld.

Der Dienstleister verkauft uns das, was wir ihm abkaufen.
Unsere Kinder leben das, was wir ihnen vorleben - meine singen alle ohne Autotune.

Am liebsten höre ich Straßenmusiker, Jugendzentrum-Bands, Hausmusik...

Mnozil Brass beschallt jedes Konzerthaus ohne Mikrofone - nicht mal für die Ansagen.

You get what you pay for.
 
30 sinds noch nicht ganz aber nah genug, Antares kam Ende 90er mit der ersten wirklich brauchbaren Softwarelösung fürs Studio auf den Markt, dann wie oben gesagt für live Anfang 00er mit einer 1HE Rackunit.

ich kann dir bzgl. antares nicht widersprechen, aber ich saß 93 (!!!!) für eine produktion beim saarländischen rundfunk und erinnere mich immer noch an mein eigenes staunen, wie da einzelne töne am rechner korrigiert wurden, sowohl in sachen timing als auch tuning. wie die software hieß, weiß ich nicht mehr. da waren mehrere so genannte power-macs im einsatz und mit internet hatte das nichts zu tun.

heute können wir das mit einem melodyne-plug-in für einen schmalen taler selber machen. oder nicht, weil's lustiger ist! smiley.
 
Vortäuschen, Mimikry, ist in der Evolution ein wichtiges Mittel. Unter uns Menschen garantieren die Stilmittel des Betrugs und der Manipulation den eigenen Erfolg. Ein für die Menschheit voraussichtlich für Jahrzehnte schädigendes Beispiel sind diese Typen in Amerika, die gerade versuchen, der Menschheit den Todesstoß zu versetzen. Dass Täuschen erfolgreich ist, finde ich aber durchaus entsetzlich, und eine kulturelle Stufe, die allzu gerne überwunden werden dürfte!

Was Ideenklau betrifft, bin ich dafür! Gute Ideen müssen sich verbreiten, gute Melodien, Bilder oder Worte. Aber die Schwelle zum Diebstahl oder Plagiat ist eben überschritten, wenn man Ideen oder Melodien klaut, ohne den Erfinder zu erwähnen. Schade, dass die Profitgier der Musikindustrie so dominant ist, dass die Piraten schon wieder wie die Guten gefeiert werden.
 

ich kann dir bzgl. antares nicht widersprechen, aber ich saß 93 (!!!!) für eine produktion beim saarländischen rundfunk und erinnere mich immer noch an mein eigenes staunen, wie da einzelne töne am rechner korrigiert wurden, sowohl in sachen timing als auch tuning. wie die software hieß, weiß ich nicht mehr. da waren mehrere so genannte power-macs im einsatz und mit internet hatte das nichts zu tun.

heute können wir das mit einem melodyne-plug-in für einen schmalen taler selber machen. oder nicht, weil's lustiger ist! smiley.
vor Antares war das sicher auch bereits möglich da widerspreche ich Dir nicht, aber der Rechenaufwand war immens (folglich auch der notwendige finanzielle Aufwand) und oft nicht in Echtzeit machbar. Somit kann man davon ausgehen, dass das noch nicht "Industriestandard" war. Das Patent von Antares beruhte darauf, dass ihr Algorithmus über Rekursionen sowohl in der Detektion als auch in der Manipulation die Anzahl benötigter Rechenoperationen zigtausendfach verringern konnte bei gleichzeitig besserer Qualität der Korrektur. Dies führte logischerweise dazu, dass sich die Industrie drauf gestürzt hatte.

Kurz gegoogelt: Das Antares Patent ist von 1996, vorgestellt 1997, Cher 1998, Eiffel 65 1999, Radiohed 2001 und dann wurde es inflationär und wie gesagt seit 2002 auch im Liveeinsatz, leider öfter als man glauben mag.
 
Danke für den Thread - er spricht mir aus der Seele - auch wenn mein aktuelles Thema ein anderes ist.

Sohnemann spielt Fussball im Verein.
Natürlich schaut er jetzt auch Fussballvideos auf Youtube.
Nun kommt er mit allerhand unsinnigen Tricks daher, die auf Youtube von irgendwelchen Typen vorgeführt werden.

Wie viele Versuche dabei der Youtuber beim Video gebraucht hat um den Trick zu schaffen, das wird natürlich verschwiegen.
Aber im Verein sind jetzt alle Kinder so verrückt und wollen unbedingt diese Tricks nachmachen.

Stichwort Rainbow Flick
Komplett unnötig, aber spektakulär. Selbst bei den Profis gelingt der Trick vielleicht bei jedem zweiten Mal. Und da der Trick schon einen langen Bart hat und kaum einen Verteidiger noch überrascht. Somit liegt die Effizienz des Tricks bestenfalls noch bei geschätzten 10%.
Ein sauber ausgeführter, schneller Haken oder Übersteiger ist da deutlich effiktiver. Aber natürlich nicht so spektakulär.

Dreimal dürft ihr raten was selbst bei Turnieren wenn sie auch hinten liegen die Kinder (sogar die Verteidiger) anwenden und eigentlich immer dabei am Gegner hängen bleiben: der verfluchte Rainbow Flick und der Fallrückzieher von Youtube.
Da wird ein komplett falsches Bild vermittelt. Wie es so schön heisst, muss das Runde ins Eckige beim Fussball.
Egal wie das auch immer passiert.

Es gewinnt nicht die Mannschaft die schön spielt.
Es gewinnt nicht die Mannschaft die am stärksten ist.
Es gewinn die Mannschaft, die am effektivsten ihre Chancen nutzt.

Die Trainer haben deswegen sogar schon Kinder frühzeitig von den Eltern abholen lassen, und brüllen die Kinder an, wenn sie diese Youtube-Tricks im Spiel anwenden.
Aber die Kinder machen es trotzdem, weil auf Youtube blablabla...Dateien anhängen
 
Joa, sowas hab ich am Sonntag auch gesehen. Zwei Meter vorm leeren Tor, der Ball hüpft sonst wo hin.
Spiel gewonnen, Meister geworden, aber da frag ich mich schon auch, was das bringen soll. Und wenn mir das auffällt, muss es wirklich doof sein.
Aber irgendwie gibt es die Typen in jeder Mannschaft, hab ich das Gefühl. Da können auch drei Nasen frei stehen, der selbsternannte Übermensch rennt allein mit dem Ball ins Verderben und spielt mit sämtlichen Körperteilen Bälleballet.
Mir ist aber auch aufgefallen, dass ich grob drei Typen von Mannschaft unterscheiden kann:
1. Die Zauberer, wo eben viele solche Typen spielen und der Ball rum eiert, als wüsste er selber nicht, was man von ihm will.
2. Die Holzfäller, wo die größten Jungs im Dorf den Ball einfach nach vorne dreschen und alles niederrennen.
3. Mannschaften, wo der Trainer mit den Spielern kommuniziert und verschiedenste Leute auf den Platz schickt. Da ist von 1 und 2 auch was dabei, ganz wird man die wahrscheinlich nicht los, aber da gibt es dann sowas wie Spielaufbau und Taktik.
Das ist natürlich sehr vereinfacht und viel Ahnung hab ich nicht, ich guck mir das nur gern an.
 
... spielt mit sämtlichen Körperteilen Bälleballet. ... Die Zauberer ...
Ehrlich? Schauen wir nicht auch ein bisschen deshalb Fußball, um diese Zauberer zu sehen? Das Tor des Monats Mai in der Sportschau ist so ein Zauberding. Vinicius junior hat auf dem Weg nach vorn mit zwei tollen Tricks zwei Gegner vernascht. Das Spiel von Musiala ist manchmal auch einfach zauberhaft.

Wenn die Trainer bis zwei zählen könnten würden sie Kind/jugendgerecht trainieren statt zu brüllen.
Das wäre sowieso ein Traum - leider gibt es viel zu viele schreiende Trainer und Eltern ...
 
Klar ist das geil, wenn sie zaubern und dabei Tore schießen. Aber komische Tricks und dann ständig den Ball verlieren und eigentlich nichts leisten, das ist halt Kacke für den Rest. Aber der Typ, der in der Mannschaft immer seine Freundin bei hat und immer nach dem Spiel ohne Shirt rum stolzieren muss, ist diese Saison auch anders geworden. Der Trainer hat den oft hinten rein gestellt, damit er sich einfach beteiligen muss, wenn er gewinnen will. Der ist groß und schnell und kann kicken, aber dadurch hat er gelernt mit den anderen zu spielen.
Wahrscheinlich war es ihm auch irgendwann zu doof, dass die zwei Mädchen in der Mannschaft richtig effektiv sind, weil sie mit den anderen Jungs taktisch klug spielen und dann die Tore machen.
Leider dürfen die Mädchen nächste Saison nicht mehr mitspielen.
Aber ich glaub, das liegt auch am Trainer, dass die so ne gute Mannschaft geworden sind.
 

Beliebte Themen



Zurück
Oben Unten