Mein lieber Schwan, Thunderstroke, Du willst doch nicht die Wiki als geschichtswisenschaftliche Literatur heranziehen? Hast Du mal verfolgt, wie dort Artikel entstehen? Ich meine, ich mag sie ja auch und nutze sie gerne, aber als Bestätigung Deines heroisierenden, personengeschichtlichen (auch schon ein uralter, beiseite gelegter Hut der aktuellen Historiographie und eher Thema einer "Historiographie der Historiographie") Bildes.
Und selbst wenn in der Wiki der Bach als "Mitbegründer" bezeichnet wird, so abstrus das auch schon ist, gibt es da immer noch einen gewaltigen Unterschied in dieser Aussage zu ..."und dann kam der Bach und hat das so gemacht und dann haben es alle gemacht".
EADG hat vollkommen recht, da zu förmlich zu explodieren. Wenn Du von da von Deinem "Diskussionslevel" sprichst, so laß Dir gesagt sein, daß es ein unterirdisches ist, auf dem Du Dich mit Deiner Aussage da befindest.
Cheers
Und selbst wenn in der Wiki der Bach als "Mitbegründer" bezeichnet wird, so abstrus das auch schon ist, gibt es da immer noch einen gewaltigen Unterschied in dieser Aussage zu ..."und dann kam der Bach und hat das so gemacht und dann haben es alle gemacht".
EADG hat vollkommen recht, da zu förmlich zu explodieren. Wenn Du von da von Deinem "Diskussionslevel" sprichst, so laß Dir gesagt sein, daß es ein unterirdisches ist, auf dem Du Dich mit Deiner Aussage da befindest.
Cheers
Zuletzt bearbeitet: