Neues Alesis Mischpult rauscht

Bandraumaufnahmen über das Ding? Da würde ich viel eher auf ein Handyrecorder setzen. Mit ein wenig Ausprobieren findet man eine gute Positionierung im Bandraum und anschliessend sind die Proberaummitschnitte kaum einfacher zu machen.

Beim Mischpult macht es halt einfach Sinn ein wenig mehr Geld zu investieren. Die günstigen Dinger haben auch alle Knöpfe die's braucht, aber wie ein EQ klingen kann merkt man erst wenn etwas besseres spielt. Ich habe vor knapp einem Monat von einer beschissenen Behringer zum Mackie Onyx 1620 umgestellt und es ist der Wahnsinn. Wirklich unglaublich was das ausmacht. https://lh4.googleusercontent.com/-...jTQ2fxC1-Rc/s1222/2013-02-15_21-39-06_426.jpg

Wenn's wirklich nur für Bandaufnahmen geht, dann bist du mit einem Zoom H1/H2n/H4n viel besser dran.
 
Hi Alex, hab mich falsch ausgedrückt. Soll nicht nur mitschneiden sondern schon für halbwegs repräsentatives Recording dienen,um an kleine Gigs zu kommen.fürs mackie hätten wir schon Geld in der Bandkasse.diese wäre aber danach aber blank :-)
 
Wir machen unsere Aufnahmen mit der großen Version des Phonic direkt in Cubase und es funktioniert richtig gut.
Die Aufnahmen sind völlig in Ordnung, man kann die einzelnen Spuren bearbeiten und für Demos bzw. eine Vorproduktion ist die Qualität allemal ausreichend.
Zum reinen Mitschneiden der Proben läuft parallel ein Zoom H2 mit. [;-)]

Das o.g. "kleine" Phonic habe ich zu Hause im Einsatz um in Ruhe an meinen Bassspuren arbeiten zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kauft Euch lieber sowas: www.thomann.de/de/phonic_firefly_808_u.htm
Das Gerät an sich kenne ich jetzt nicht, ist halt das billigste mit 8 Mikrophonvorverstärkern, die Ihr für die Drums braucht. Da wurde dann halt kein Geld für Knöppe oder EQs oder Effekte ausgegeben, die man für's bloße Recording eh nicht braucht, das macht man am Rechner.
Das ist zwar teurer, aber es funktioniert, bleibt mangels beweglicher Billigteile auch heile und man kann das dann auch mal an befreundete Bands gegen 'ne Kiste Bier verleiehen. Oder zwei. Oder Whiskey. Ja, Whiskey ist besser glaube ich.
 
Zitat:Original erstellt von: W.A.S.P.chen

Kauft Euch lieber sowas: www.thomann.de/de/phonic_firefly_808_u.htm
Das Gerät an sich kenne ich jetzt nicht, ist halt das billigste mit 8 Mikrophonvorverstärkern, die Ihr für die Drums braucht.

Sehr interessant,danke
[;-)]
 
Es kommt halt drauf an, was Ihr genau vorhabt und wieviele Eingänge Ihr braucht.
Ich geh mal davon aus, daß Ihr in einen PC/Mac aufnehmen und mit Cubase/Live/ProTools/wasauchimmer mixen wollt?
Was man zum bloßen "in den Rechner tun" nicht braucht, ist ein Mischpult mit seinen ganzen Funktionen, das Signal wird nicht besser, wenn man es durch schlechte EQs quält, auch wenn die flat sind. Da sollte man das Geld lieber für wichtigere Bauteile ausgeben.

Wenn Ihr die Drums komplett mikrophonieren wollt, braucht Ihr (neben den ganzen Mikros) Mikroeingänge mit regelbarem Gain und da gibt es halt Geräte mit 2, 4, 8 oder mehr, für Standarddrums würd ich mal 8 sagen.
Wenn Ihr nen guten kleinen Raum und viel Zeit zum probieren habt und die Drums bei Euch nicht ballern und scheppern, kann man Drums auch mit 2 gut plazierten Raummikros aufnehmen, Interfaces mit nur 2 Mikroeingängen gibt es einige, die auch billiger sind.
Macht natürlich nur Sinn, wenn man jedes Instrument einzeln aufnimmt.
 
Würde zum Recorden primär auch so ein Mischpult nicht kaufen, da kannst Du nur ein Stereosignal zum Computer schicken (den aufgenommenen Stereomix kannst Du dann nicht mehr im Computer verändern...würde gleich zu einem Recorder greifen, mit dem Du viel mehr machen kannst...z.b. https://www.thomann.de/de/zoom_r16.htm
da kannst Du standalone (ohne Computer, also sehr mobil) auf SD Karte aufnehmen, die aufgenommenen Spuren dann von der SD Karte in den Computer kopieren und kannst dann bequem in deiner DAW (z.b. Cubase) Spur für Spur mixen, plugins verwenden und mastern...oder als Interface gleich in den Computer über die DAW realtime aufnehmen.

Damit bist du viel flexibler, mobiler und wirst 100% ein besseres Ergebnis erzielen als mit einem günstigem Mixer mit nur Stereo USB Ausgang.
Ich kenne den R16 nicht persönlich, aber ich würde an deiner Stelle nach so was oder ähnlichem suchen.

 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:Original erstellt von: pipeliner

Würde zum Recorden primär auch so ein Mischpult nicht kaufen, da kannst Du nur ein Stereosignal zum Computer schicken (den aufgenommenen Stereomix kannst Du dann nicht mehr im Computer verändern...
Stimmt nicht ganz. [;-)]
Mit den Phonic Helix Boards kann man die Kanäle einzeln aufnehmen wenn man einen Laptop, PC oder Mac über USB / Firewire dran hängt. Also nicht nur ein Stereo-Summensignal.
Hatte mal ein Zoom R24, das ich recht schnell wieder verkauft habe.
Mir hat´s nicht gefallen. Aber das ist ja zum Glück Geschmacksache.
 
Zuletzt bearbeitet:

ich hab ein alesispult, welches auch 16 spuren an den rechner schickt (findet man ab und an gebraucht für um die 300-350), finde aber das phonicpult interessanter, da man wählen kann zwischen direkt in den rechner oder den umweg über den eq. wenn es nur um aufnahmen geht und ansonsten kein pult benötigt wird, dann find ich den phonic firefly noch besser. weniger gedöns = weniger fehler. wenn es komplette mitschnitte sein sollen find ich acht spuren nur zu wenig. vielleicht das mal als lektüre

https://www.bassic.de/forum/topic.asp?TOPIC_ID=14812349
 
Für den Fall dass mehr als 8 Spuren gleichzeitig benötigt werden gibt es das Phonic Helix Board 24U mit 18 Spuren gleichzeitig.
Das haben wir im Proberaum in Benutzung. [:-)]
 
Das Zoom R16 hat nur einen Hi-Z-Eingang und nur auf 2 Kanälen Phantomstrom - das kann natürlich für die eine konkrete Anwendung reichen, die Standarddrummikrosets brauchen ja nur für die 2 OHs Phantom. Wär mir aber zu riskant, man weiß ja nie, was in der Zukunft noch so ansteht.
Abgesehen davon, daß ich bei so 'ner Oberfläche ziemlich schnell undezente Anfälle kriegen würde, ich find Maus, Tastatur und Monitor halt echt clever. Wenn man im Proberaum ständig komplett mikrophoniert ist, keinen 5-Mann-Brüll-Metal macht und eine spontane Start-Stop-Kiste will, die alle live aufnimmt, macht sowas Sinn - wobei dann 8 wohl wieder zu wenig wären. Aber für 'ne richtige Session, wo man sich 10 Mikros leiht, die Bude umräumt, den Rechner anschleppt und Kuchen backt, ist auch das zuviel Geld für unnütze Funktionen bei abgespeckten Signalwegen.

Mal ne andere Frage, nur interessehalber, wieviele gleichzeitige Spuren kriegt man egentlich mit USB 2.0 hin?
 
Drums kann man schon mit 4 Miks machen (Snare, Bassdrum, 2x Overhead), dann noch Bass, Gitte und Gesang. Sind 7...

Oder sonst halt einzeln aufnehmen, oder Bass und Drums zusammen. Gitarre spielt auch mit, wird aber nur über Kopfhörer gehört. So kann man mit verhältnismässig Aufwand viel erreichen.
Aber es ist halt schon chilliger, wenn man einfach genügend Kanäle zur Verfügung hat.
 
Alex hat da schon recht. Ist denn schon ein Mischpult vorhanden, wo die komplette Band rüberläuft, also Drums , mikrofonierte Gitarrenamps etc etc.?
Wenn ja, dann lieber ein Audiointerface mit mindestens 8 Kanälen kaufen und das an die Channel-Inserts des Pults anschliessen. Evtl. in mehreren Schritten aufnehmen. Ist eh besser!

Wenn es nur um Proberaummitschnitte geht und Gitarren, Bass und Drums akustisch gespielt werden, dann hol dir besser nen Handyrecorder. Da haben wir z.B. mit dem ollen Zoom H2 ganz gute Erfahrungen gemacht. Das Ding wird mitten zwischen die Mucker gestellt. Da es vierkanalig aufnimmt, hat man immer noch die Möglichkeit, nachträglich was zu optimieren.
Zudem habt ihr eine perfekte Kontrolle, wie euer Sound im Proberaum ist. Besonders laut spielende Bands sind dann immer mächtig ernüchtert, wenn sie das, was sonst mit 120dB auf die Ohren prügelt, auf einmal in Zimmerlautstärke hören :-)
Da wundert man sich echt, wie man so einen Brei produzieren kann. Je größer die Lautstärke, umso mehr sinkt die analytische Fähigkeit des Ohrs. Da fällt mancher schiefe Ton kaum auf... Bei der Wiedergabe über den Recorder kommt dann die Ernüchterung :-)

Ich würde daher sagen: Wenn ihr einen Proberaum mit guter Akustik habt, dann nehmt so einen Handyrecoder. Ist zwar ein bisschen Experimentieren nötig um eine optimale "Hörposition" für das Ding zu finden , gegebenenfalls müssen sogar die Instrumente bzw. deren Boxen wonaders platziert werden. Das Ergebnis ist aber eine richtige lebendige Aufnahme von hoher Qualität.
Wenn ihr in nem gekachelten Bunker übt, kann man das allerdings vergessen. Dann klingt alles mistig, egal ob mit Stereomikrofon eines Handyrecorders oder Digital-Mixing-Console. Alles auf einmal live geht nur in einem perfekten großen reflexionsarmen Raum und unter Einsatz von Trennwänden etc., sonst nageln die Drums in jedes andere Mikrofon mit rein.. oder die Instrumentenamps in die Drum-Mics... Das kannste kaum vernünftig trennen. Dann lieber einfache aber gute XY-Stereophonie-Aufnahme mit Handyrecorder auf Stativ.

Gruß
Stefan
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Ex-Schmidts haben da mal was zur Drumaufnahme gemacht: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jBWii82wJ6A
 

Zurück
Oben Unten