AAL's CAFO
gerade gehört. Lästerlicher Gedanke: Die Gitarren sind klanglich sehr verfremdet. Der Gitarrist spielt über weite Strecken tapping. Wieso nimmt er dafür keinen Synthesizer?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
AAL's CAFO
Jo, muss halt passen, geht auch nicht immer.Ich finde das Zuhören zu anstrengend, um mich dabei fallen zu lassen.
Warum sollte er?Wieso nimmt er dafür keinen Synthesizer?
gerade gehört. Lästerlicher Gedanke: Die Gitarren sind klanglich sehr verfremdet. Der Gitarrist spielt über weite Strecken tapping. Wieso nimmt er dafür keinen Synthesizer?
Ja. Schrecklich. Musik sind Emotionen. Das fühlt und drückt jede:r anders aus. Warum zu The Ocean oder Tesseract nicht auch mal tanzen?Metal-Polizei
Für mich das Ausdrücken von Emotionen durch Bewegung, die mit der gehörten Musik verbunden werden. Hände in die Luft und dabei durch die Gegend springen kann unter der Betrachtung auch als tanzen verstanden werden. Oder auch auf der Stelle stehen und nur den Oberkörper und die Arme im Fluss der Musik mit treiben lassen.Was ist denn Tanzen überhaupt?
Warum sollte er?
Okay. Das ist natürlich ein Argument aus Eisen. Ich kenne es halt so, dass man für bestimmte Aufgaben das geeigneteste Instrument benutzt. Vielleicht hat es auch ästhetische Gründe.Weil er es kann!
+1wenn man sich beim spielen so richtig auspowern konnte. insofern kann ich die faszination der player weit besser nachvollziehen, als die der konsumenten.
Bei mir ebenfalls. Mir ist diese jugendliche Wut abhanden gekommen.aber für mich selber ist in meiner musikalischen biografie diese funktion immer weniger ein bedürfnis geworden.
Wer entscheidet, was geeignet ist? Hätte Hendrix lieber Trompete spielen sollen für seine Sounds? Billy Sheehan lieber Gitarre?das geeigneteste Instrument benutzt
Verstehen kann man sehr viel. Der emotionale Zugang ist wahrscheinlich sehr verschieden, je nachdem wie und wann man musikalisch und/oder künstlerisch geprägt wurde.Manche Kunst versteht man auch einfach nicht, ist eben so. In manche Dinge "wächst" man rein, in andere nicht. Das ist in der Musik genau wie in der bildenden Kunst.
Immer der, der spielt. Ich möchte es halt verstehen und "ist eben so" ist mir zu wenig.Wer entscheidet, was geeignet ist?
Es lässt sich leider nicht alles rational begründen. Ich glaube wir hatten das Thema Rosenkohl in dem Kontext auch schon einmal. Irgendwo in den Untiefen der eigenen Psyche findet man vielleicht auch dort den Grund für die Ablehnung. Dinge wie Geschmack oder sexuelle/romantische Vorlieben lassen sich eben nicht mal eben so rational erklären.Immer der, der spielt. Ich möchte es halt verstehen und "ist eben so" ist mir zu wenig.
Naja, wen man auf einem Instrument sich wohl fühlt und kreativ verwirklichen/ausdrücken will - dann ist es eben so. Ich denke ja auch nicht: Mhh, ich kann und will xy auf dem Bass machen, was z.B. ein Keyboarder auch macht, kenne mich aber auf dem Bass viel besser aus - warum sollte ich dann anfangen Keyboard zu spielen?"ist eben so" ist mir zu wenig.
Wer definiert das?Ich kenne es halt so, dass man für bestimmte Aufgaben das geeigneteste Instrument benutzt.
Naja, wen man auf einem Instrument sich wohl fühlt und kreativ verwirklichen/ausdrücken will - dann ist es eben so. Ich denke ja auch nicht: Mhh, ich kann und will xy auf dem Bass machen, was z.B. ein Keyboarder auch macht, kenne mich aber auf dem Bass viel besser aus - warum sollte ich dann anfangen Keyboard zu spielen?
Wer definiert das?
Ein anderes Beispiel einer meiner liebsten Bands, der Song nur ein Beispiel:
Es ist zwar nicht besonderlich spieltechnisch komplex, aber klanglich spannend weil sie gerne damit spielen, das man oft gar nicht mehr nachvollziehen kann welcher Klang jetzt eigentlich von welchem Instrument kommt. Gitarre macht mal den Synth, der Bass auch mal Flächen oder einfach nur Noise, der Synth klingt wie Gitarre - und im nächsten Moment wieder doch alles anders.
Warum? Weil es Spaß macht, weil es kreativ ist - weil man es kann.
Naja, wen man auf einem Instrument sich wohl fühlt und kreativ verwirklichen/ausdrücken will - dann ist es eben so. Ich denke ja auch nicht: Mhh, ich kann und will xy auf dem Bass machen, was z.B. ein Keyboarder auch macht, kenne mich aber auf dem Bass viel besser aus - warum sollte ich dann anfangen Keyboard zu spielen?
Wer definiert das?
Ein anderes Beispiel einer meiner liebsten Bands, der Song nur ein Beispiel:
Es ist zwar nicht besonderlich spieltechnisch komplex, aber klanglich spannend weil sie gerne damit spielen, das man oft gar nicht mehr nachvollziehen kann welcher Klang jetzt eigentlich von welchem Instrument kommt. Gitarre macht mal den Synth, der Bass auch mal Flächen oder einfach nur Noise, der Synth klingt wie Gitarre - und im nächsten Moment wieder doch alles anders.
Warum? Weil es Spaß macht, weil es kreativ ist - weil man es kann.
Die Ausgangsfrage "Warum kein Synth statt Gitarre?" aber auch nichttolle nummer, hat aber mit metal nicht wirklich viel zu tun.
Reichlich. Oben verlinkte Between the buried and me haben viele Synth Parts. Der Basser wechselt oft zwischen beiden Instrumenten.Gibt es Metal mit Synthesizer? Ich meine Tastaturgesteuert.
Es gibt ALLES.Gibt es Metal mit Synthesizer? Ich meine Tastaturgesteuert.
Du machst die seriösen Sachen, ich gehe mal full blown cheesyNoch ein paar Beispiele:
Bei Meshuggah finde ich das zum Teil cool, zum Teil nervig. Bei Tool liebe ich es.Warum sind diese vertrackten Taktstrukturen so faszinierend?
PortugalGibt es Metal mit Synthesizer? Ich meine Tastaturgesteuert.
Es gibt ALLES.
Du machst die seriösen Sachen, ich gehe mal full blown cheesy