Die Frage ob passiv oder aktiv ist ja oben schon gut beantwortet: Passive Bässe klingen i.d.R. natürlicher, aktive bieten eine individuellere Klangregelung, können aber - je nach Verstärker - schneller den Amp clippen lassen. Gerade die Ibanez Elektronik ist zwar sehr effektiv, hebt aber den Gesamtpegel auch deutlich an.
@sloMo: Verallgemeinerung JA, aber nicht allzu gewagt; denn die aktuellen ATK-400/405 (Korea Produktion) bieten zwar mehr Soundmöglichkeiten mit dem zusätzlichen Hals-PU, sind aber nicht so sauber verarbeitet wie die älteren 300/305 (Made in Japan). Die 'neuen' Mechaniken sind billiger/einfacher, die Hölzer leichter und die Einpassungen nicht immer so perfekt wie beim 300er. Sicher gibt's in beiden Serien aus Ausreißer aber generell hat jag recht ... ich würde meinen 300er auch nicht gegen einen 400er tauschen wollen.
@roulette: Die genannten 1.100 SFR kommen gut hin - ich hab für meinen ATK-300 1998 um die 1.300 DM bezahlt. Für gebrauchte legt man bei ebay immer noch um die 300 Euro hin, verranzte bringen weniger, topgepflegte mehr.
@warpnoin: ATKs sind fast alle aktiv - außer die ersten ATK-100, die werden auch bei ebay angeboten, oft jedoch ohne genaue Bezeichnung; man erkennt sie aber an den fehlenden EQ Reglern. Die aktiven haben 5 Elemente - Volume, 3x EQ und PU Switch. Der verlinkte Bass ist ein 300er, sogar mit schöner Lackierung, da würd ich mal den Finger draufhalten
)
Soundmäßig ist der ATK sehr geil, weil extrem vielseitig: Gute Ansprache, effektiver EQ, rauscharm und Sustain ohne Ende (für einen geschraubten Hals). Dazu robust gebaut, einfach zu spielen und man hat schon ein schönes Stück Holz in der Hand. Wer nicht gerade zu den Hardcore-Slappern gehört, hat sicher seine Freude damit. Allerdings: Das Teil ist sauschwer - 5,1kg, die zerren schonmal arg an den Schultern ...
