Herrlich, wieder so viel Input
Ich hab gestern abend noch mal länger mit meiner Sängerin telefoniert. Letztendlich sind wir beide uns einig, dass wir unsere Probenzeit/Jam-Sessions lieber mit Musik spielen verbringen möchten und da nicht Zeit für Recording-Versuche opfern wollen. Zumindest zu diesem Zeitpunkt geht Musik spielen einfach vor. Irgendwann in der Zukunft kann man das Thema Recording noch mal aufgreifen. Daher werden wir als pragmatische Lösung erstmal weiter mit dem Zoom H1n arbeiten. Der Besitzer, der uns das leiht, würde sich wohl für nen schmalen Euro davon trennen, da er selber nicht wirklich Verwendung dafür hat.
Ich werde das Thema Recoring weiter im Hinterkopf behalten und auf Sparflamme dran arbeiten. Das wird aber nicht mein Focus sein. Als erstes besorg ich mir ein einfaches Audio-Interface, damit ich mich zu Hause zur Selbstkontrolle selbst aufnehmen kann. Da reicht auch ein UMC22. Für das, was ich damit vorhabe, reichen auch 16 Bit/48 kHz. Das keine richtige ASIO-Unterstützung drin ist, tut auch nicht weh, da ich keine Live-Feedback von VST-Effekten und Co. brauche. Latenz ist also eher Nebensache, daher gehen auch WASAPI-Treiber. ASIO4All macht auch keinen Unterschied, ist ja im Endeffekt nur ein Wrapper für WDM-Treiber. Als nächstes kommt dann ein günstigeres Mikrofon, da ich Texte einsprechen muss. Das Mikro am Headset ist da doch eher suboptimal. So kann ich dann schon mal ein bischen den Spieltrieb befriedigen und mich ein wenig in DAW-Software einfuchsen.
Wenn die ganz groben Basics dann sitzen, werd ich weiter aufrüsten. Ein Interface mit mehr Kanälen (entweder das UMC404HD oder das UMC1820) und dann nach und nach Mikrofone ranholen. Wenn mir in der Zwischenzeit mal das ein oder andere Mikro günstig in gebraucht und gutem Zustand in die Hände fällt - die werden ja nicht schlecht, wenn sie in der Schublade auf ihren Einsatz warten
Jetzt gehe ich mal ein wenig auf den Input ein:
Alices Kaninchenbau ist ein wunderbares Bild.
Für Musik, die eben nicht primär von mix- und effekttechnischer Finesse profitiert, betrachte ich:
+ möglichst gut klingender Raum
+ möglichst "fertig geprobte", einander zuhörende Musiker*innen (!!! )
+ zwei klug positionierte Micros (die Mics am Zoom stehen z.B. schon mal perfekt zueinander für ein gutes Stereobild, muss mensch nur schauen, wo im Raum das Kästchen am besten klingt)
= und ab dafür
als einen mehr als plausiblen Weg.
Hier eine kleine Inspiration, was ein 2017er Toningenieur in einem 1950er Studio erlebt, was ihm gefällt und warum. Der Toning startet mit einem Micro, nimmt dann zwei, dann drei, dann vier.
Danke für das Video, das war super interessant! Ich fand es extrem faszinierend, wie mit Positionierung der Musiker und der Mikros zueinander gearbeitet wurde. Im Endeffekt spiegelt das Video auch wieder, wie ich mir eine Aufnahme bei uns vorstellen würde. Das Video habe ich auch mal an meine Sängerin weiter geleitet. Mit dem Technik-Gebabbel konnte sie zwar nichts anfangen, war aber von der Art und Weise der Aufnahmen auch sehr fasziniert. Spät abends, nachdem sie sich das Video angeschaut hatte, kam von ihr noch kurz ein Text "Tolles Video! Wer weiß, wenn's gut läuft, können wir ja nächstes Jahr mal nen Kurzurlaub in GB machen?"
Da solltet Ihr sicherheitshalber mal checken, ob das billige Behringer-Interface Phantomspeisung hat, auch wenn das heutzutage lange nicht mehr so fraglich ist wie früher einmal.
Wie schon jemand schrieb, selbst die billigen Behringer (UMC2) haben schon Phantomspeisung. Das Thema hab ich auch von Anfang auf dem Zettel
Wenns nur um im Wohnzimmer aufnehemn geht, würde ich mir bei dieser Gelegenheit aber was anderes überlegen: ein gut aufgestelltes UMTS-Micro (das billige von Superlux ist ganz gut, solange man die Windschutzkappen wegläßt). Das ist wie H1 in besser und flexibler. Und sowas ist gnadenlos in bezug auf die akustische Balance von Euch als Ensemble. Fürs üben viel besser als getrennte Spuren pro Nase.
Meinst Du da das Superlux E524/D ? Generell wäre das vielleicht der erste Schritt, wenn wir in Zukunft dann doch mal über das Zoom H1n hinaus gehen wollen.
Als Software würde ich mir mal Freeware wie Ardour oder (fürs allererste) Audacity anschauen. Das schöne daran ist, dass die auf allen Betriebssystemen läuft, also Linux, MacOS und Windoof.
Ardour werde ich mir mal in einer freien Stunde anschauen, das hatte ich bisher noch gar nicht auf dem Schirm. Aktuell spiele ich grade mit Cakewalk rum, das hatte mich so als erstes angesprungen.
- das Auseinandersetzen mit Musik (auch „Postproduktion“ hinterher am Rechner) ist NIE vertane Zeit. Am EQ rumzuschrauben und alles zu „versauen“ kann einen großen Lerneffekt haben!
"Vertane Zeit" wäre es bei mir in dem Sinne, dass ich (wie jeder Mensch) nur ein begrenztes Kontingent an "freier" Zeit habe, die ich dann möglichst zielgerichtet nutzen will. Bei unseren Sessions möchte ich die Zeit der anderen nicht damit verschwenden, dass ich dauernd am Lappi rumfummel und so.
- zur Bandkontrolle/ Kontrollaunahme gehört auch die Fähigkeit, dynamisch zu spielen/singen…. sodass die einzelnen Teilnehmer gut „blenden“ (gut ihren Platz im Bandgefüge finden): das spricht für eine Stereoaufnahme (Zoom ö.ä.)
Das kriegen wir schon so halbwegs hin, zumindest wenn man dem Zoom glauben darf. Ein Vorteil ist, dass wir eigentlich alle mehr oder weniger akustisch unterwegs sind. Ok, ich als Bassist brauche mit der E-Planke halt irgendeine Form von Verstärkung. Aber auch ich bin sehr leise unterwegs. Die Stimmkraft unserer Sängerin ist das bestimmende Element, danach müssen wir uns alle "einpegeln". Die Verteilung im Raum haben wir inzwischen ausgeknobelt, inklusive "Stellplatz" für das Zoom.
- OT: da mit dem angedachten Equipment eh keine Highend Aufnahme erzielt wird: grundsätzlich ist der Vorteil einer Aufnahme in 48kHz zu vernachlässigen, wenn das Ergebnis auf 44,1kHz konvertiert werden muss für z.B. CD Brennung (oder Ihr arbeitet mit Filmheinis (48 kHz)). Falls Ihr das Ergebnis eh nur auf dem Rechner abhören wollt ist das wiederum egal. (16 oder 24 Bit ist da entscheidender, auch wenn man hinterher bei 16 Bit landet).
Ist doch gar nicht OT. Bittiefe und Samplingfrequenz sind ja auch ein Thema beim Recording. Für die ersten Gehversuche würde ich auch erstmal bei 44.1 kHz bleiben, spart CPU-Leistung und Platz auf der Platte. Wenn es dann "ernst" wird, kann ich ja immer noch hochgehen mit der Samplingfrequenz. Wobei mehr als das doppelte des Zielformates wohl nur Sinn macht, wenn es hochgradig professionell wird. Da wäre dann eh Studio angesagt und dann ist das auch nicht mehr meine Baustelle
Und für das lehrreiche Rumschrauben am EQ muss mensch auch nicht unbedingt die eigene Band multitracken.
Ich werd mir bei den nächsten Sessions einfach mal ein paar kurze Solo-Sequenzen "einspielen" lassen. Mit denen kann ich dann zu Hause mal rumspielen, wenn mir langweilig ist und ich mein Übe-Pensum am Bass durch habe.
....Moment mal, Beatrice Egli hat so eins
....dann lieber nicht
oder im Thomann Warenkorb.
