Fender Rumble 200 head - schon mal angespielt / in der hand gehabt?

schneebass schrieb:
und ach ja: der vergleich zum ampeg 800er (angeblich 800 W) und fusion 500er (angeblich 500 W) hinkt etwas, findest du nicht? eigentlich wäre der MB 200 und markbass 250 etc. der vergleichsmodus....

oder meintest du das klanglich?
Zum Vergrößern anklicken....

Is doch okay wenn du zufrieden bist, ich schreibe ja nur meine Meinung. Es ging mir eher um die Klangregelung und die Klangdefinition.

lowend05 schrieb:
Als alter Ampeg Fan habe ich mal den PF 500 probiert. Ach du sch.... Saumäßige Verarbeitung, super lauter Lüfter und beim anspielen im Laden abgeraucht.....
Mit GK komme ich einfach nicht zurecht. Für mich zu viele Höhen, kein "Körper". Und irgendwie mag Gk kein Preci, das will für mich nicht funktionieren. Ausnahme der MB 150 der mir aber zu schwach ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Über die PFs liest man in der Tat sehr gemischte Sachen. Die Modelle, die ich getestet habe, wären in Ordnung, würde ich notfalls mit klarkommen. GK=Zuviele Höhen ist ne Verallgemeinerung. Die Meisten GKs haben eher ne Hochmittennase und ein wirklich beachtliches Lowend. Ist beim 700RBII so. Der Drückt wirklich ordentlich raus, ist dabei aber immer definiert und recht klar und direkt. Der alte 400er klingt wärmer, kompakter, tiefmittiger und kann auch gut mit Preci:-). Runtergestimmter Preci kommt auch am 700er gut...ist eben kein "Vinatageamp" der 700er.
 
Meine Beobachtung mit dem MB 150 und auch den neuen MB Digiheads: 12er Box oder 15er drunter und schon wirds schon warm und bleibt definiert:-). Die GKs haben außerdem nicht unsonst die Voicingfilter.

@Schneebass: Einfach beide behalten und Langzeittest machen. Nimm den Rumble erstmal mit zu Probe und entscheide dann...
 
Noble schrieb:
...

@Schneebass: Einfach beide behalten und Langzeittest machen. Nimm den Rumble erstmal mit zu Probe und entscheide dann...
Zum Vergrößern anklicken....

logo, das sowieso.

ich denke natürlich auch: meine eindrücke/vorlieben sind subjektiv, daher auch die eingangsfrage, weil ich das ja nicht als allgemeingültig verstanden wissen wollte.
ja, der gefällt mir erst einmal und mal schauen, was bei den schwereren geschützen rauskommt. ich denke aber wirklich schon über einen kauf (auf lange sicht) des rumble 500er nach...
 
Ich hatte den MB 500 mal leihweise. Der hat gerauscht wie Sau. Wie gesagt, preisbezogen ist der Rumble 350 klasse aber es gibt natürlich Besseres. Für meine Einsatzzwecke reicht er aber.
Würde auch mal gerne MArkbass probieren. Kenne die dinger nur aus dem LAden aber das sagt ja gar nix. Muss man mal in der BAnd spielen.
 
hab mal auf die schnelle den GK 400IV drangehängt und im wechsel mit dem fender gespielt: erstes fazit: die sind sich nicht unähnlich, der GK hat noch ein bissl mehr headroom, logo, und klingt etwas aufgeräumter und direkter/klarer, das hat der fender zwar ähnlich (nicht ganz so klar), aber mit ein quentchen mehr bassfülle OHNE zu wummern.

morgen frag ich mal nach meinem carvin, vielleicht lebt er ja schon wieder....
 
schneebass schrieb:
hab mal auf die schnelle den GK 400IV drangehängt
Zum Vergrößern anklicken....

geht doch8D Einfach dranlassen:bier: Wäre das nicht eh genau was du suchst?

Markbass?auch wie GK ist das nicht jedermanns Sache.

...der Grund warum ich z.B. diesen klaren und Definierten Sound mag (700RB II). Man hat immer genug Druck und Kontrolle über seinen Grundsound. Dazu matsch es nie und passt immer im Mix...was ich da mit dem LH-500 für Probleme hatte...ätzend.
Vintage/mehr Wärme etc..wozu gibts Treter...ich mache das nur noch damit (oder mit dem alten 400er). Die einzige Alternative wäre ein SVT VR, aber sowas würde ich mir allein wegen des Gewichts nicht holen, jedenfalls nicht in Absehbarer Zeit. Von den SVT Hybriden war ich durchgehend enttäuscht. Hatte mal den 6er und den 7er..schlechte Verarbeitung und für MIC sehr teuer. Sound hatte mit den CLs/VRs nicht viel gemein. Allein der SVT 3 Pro gefällt mir ganz gut.
 
Ich hatte viele viele Jahre nen Svt 3 Pro USA. Geiler Sound aber doch manchmal etwas wenig Power. Klar sind die CLs geil, aber wo kann man die schon richtig ausfahren? Und ganz zu schweigen vom Gewicht. Da ich im Moment wieder recht viele Gigs spiele (mindestens 4 im Monat) ist Schleppkomfort fast wichtiger als Sound. Gehe sowieso per Di-Box raus.
 
lowend05 schrieb:
Klar sind die CLs geil, aber wo kann man die schon richtig ausfahren? Und ganz zu schweigen vom Gewicht. Da ich im Moment wieder recht viele Gigs spiele (mindestens 4 im Monat) ist Schleppkomfort fast wichtiger als Sound. Gehe sowieso per Di-Box raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau das ist ja das Argument. Die richtige Rotzcharaktersitik kommt ja erst, wenn man ihn aufreißt. Für die wöchentliche Probe und den kleinen Gig eher totaler Quatsch. Wenn man wie ich trotzdem gerne mal Rotz möchte, besorgt man sich eben das passende Pedal. Ist ja grade die perfekte Zeit dafür:-). Der 400RB rotzt auch ohne Röhre bei moderaten Laustärken...das ist geil. Alternative wäre ein Bassman 100T....irgendwann vielleicht mal.
 
dranlassen? geht nicht, gehört meinem sohn!

treter? NEIN, es geht auch ohne treter. treter sind bei mir weg, weil nicht nötig/überflüssig/unwichtig/behindernd, was du willst, einfach ist besser: bass(passiv), kabel, amp/box(en), so muss das sein!

und der GK 400 (der alte) hat erstens nichts mit dem RB 400IV zu tun (oder nur maginal) und 2. ist der auch nicht die lösung!!! warum? weil mir etwas bei den beiden fehlt, was mein carvin hatte und der fender augenscheinlich auch bringt: mehr definierte wärme.
was ihr unter rotz versteht ist nochmal so eine 2 schneidige sache: jeder was anderes. ich brauche keinen chrunch/rotz/angezerrt sound (der overdrive beim fender is überflüssig, vergass ich zu erwähnen!!).

ich brauche tiefe, definition, wärme, wohlfühl bässe, druck, ortbarkeit, aber auch abtauchen können, je nach song, alles nur mit hand udn anschlag und position.

kaum zu beschreiben.

bin für einen vergleichstest(war ja mal angedacht).

GKs gegen fender/carvin und was sonst noch so kreucht und fleucht....
 
... eigendlich wollte ich ja nicht mehr hier schreiben, eigendlich...

@ Schneebass
der kleine gebrauchte Rumpler kommt nicht zufällig aus dem Ruhrpott... ;-)
Wenn ja, dann freut es mich um so mehr das er endlich ein vernünftiges Zuhause gefunden hat. :D
 

Da bin ich ja zufrieden. Ich hatte schon Angst gehabt das er zu irgendwelchen "komischen" Leuten kommt. :D:D:D
 
Sodele,

komme grad vom MP wieder, war eine interessante sache, mache ich noch einen eigenen Trööt zu.

200er hatten sie nicht da aber den 500er. Was mich erstaunt hat - wie knackig das Ding klingt. Erinnerte mich an einer EBS 1x12 doch wieder sehr an den V2. Rätsels Lösung: im 200er Combo kann nur der Speaker zu wummsig sein und das 500er Top das ich vorher getestet habe war nur im Vintage Modus, sprich der Knopp kaputt. Echt ein ziemlich aufgeräumter Transensound, nicht übel aber holt mich jetzt nicht vom hocker - Preis/Leistung aber gut und der 500er hat die 12er EBS aber ganz schön früh ans rasseln gebracht:D.

Jetzt nicht mein Amp aber gutes Ding, einziger Nachteil bleibt für mich die Optik, sieht echt shyce aus.
 
Mudskipper schrieb:
Sodele,

komme grad vom MP wieder, war eine interessante sache, mache ich noch einen eigenen Trööt zu.

200er hatten sie nicht da aber den 500er. Was mich erstaunt hat - wie knackig das Ding klingt. Erinnerte mich an einer EBS 1x12 doch wieder sehr an den V2. Rätsels Lösung: im 200er Combo kann nur der Speaker zu wummsig sein und das 500er Top das ich vorher getestet habe war nur im Vintage Modus, sprich der Knopp kaputt. Echt ein ziemlich aufgeräumter Transensound, nicht übel aber holt mich jetzt nicht vom hocker - Preis/Leistung aber gut und der 500er hat die 12er EBS aber ganz schön früh ans rasseln gebracht:D.

Jetzt nicht mein Amp aber gutes Ding, einziger Nachteil bleibt für mich die Optik, sieht echt shyce aus.
Zum Vergrößern anklicken....

ich denke, der braucht 12er der amp und ich find denn vintage modus ausgesprochen genial, weil ich nix mehr nachregeln muss. aber eben geschmackssache, logo.

was war sonst noch so interessant bei MP?
 
Ich habe den kleinen Rumpler ja mal mein eigen genannt... Jetzt gehört er dem Schneebass. ;-)
Der Rumble 200H ist gut, ohne Frage... Allerdings ist er mir persönlich zu Fenderlike. Das bedeutet, das er mir für meinen persönlichen Musikgeschmack, zu "reingewaschen" ist.
Ich stehe mittlerweile mehr auf Grundsounds, die etwas "angedreckt" sind. Der hier in Deutschland recht wenig beachtete Peavey Max115 MK.II (300W an 8 Ohm) beglückt mich da mehr.
Das ist meine pers. Meinung und komischerweise stehe ich damit immer alleine da... :I
 
schneebass schrieb:
den peavey kenne ich nicht, aber ich mags gerne etwas "aufgeräumter" mit dem schuss wärme.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Peavey ist deutlich etwas rockiger im Grundsound... aber das ist definitiv auch eine Frage des pers. Geschmacks.
Der Peavey Max115 MK.II Combo war im Abverkauf (vor 3 Wochen) bei Gear4Music für unschlagbare 194€ Euro zu bekommen. Den habe ich dann geordert und festgestellt das das der kleine Rumpler (der wirklich gut ist) gehen muss.
 
ich eigendlich auch nicht... Aber das Teil ist super abgestimmt auf den 15" Speaker. Der hat einen Wumms, der kloppt dich aus den Schuhen... :O! Und das ganze ohne irgendwie zu "mulmen". Ich habe ihn letztes WE mal ausgefahren... Selbst auf 14 Uhr Position von Gain und Master hat er nicht rumgemulmt... Gehörschutz war allerdings angesagt, denn das Teil ist extrem laut. Dazu hat er wirklich geniale Features, mit den man auch was anfangen kann. ;-)
Aber so gut wie der Peavey auch ist..., es geht hier in diesem Trööt um den kleinen Rumpler. Deshalb mache ich mal demnächst einen Peavey Trööt auf. ;-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten