Ich hab' bis vor 5 oder 6 Jahren sogar 'nen 2-Band-StingRay besessen.
Mit dem SUB bin ich zufriedener, subjektiver Eindruck.
Objektiv: StingRay hat mehr Brillanz in den Hunde-Jaul-Frequenzen.
Denke, das liegt an der Esche bzw. Erle.
Mir viel es bei extremen Einstellungen bei Pop's auf.
Okay...sowas macht eh keiner.
SUB ist aus Pappel.
SUB klingt etwas "luftiger". MuMan spricht bei Pappel gerne von "resonantem Klangholz".
Resonant ist irgendwie ein gutes Wort um den SUB-Sound zu beschreiben.
Der trocken-Sound ist sehr lebendig.
Und: Der Bass wird permanent besser, was ein bisschen darauf schliessen lässt, dass MuMan
nicht gerade extrem lange abgelagertes Holz für den Body verwendet hat.
Sollte mal in 6 Monaten probieren, wie es sich dann im extrem hohen FreqBereich verhält.
Dürfte noch ein Kick zu erwarten sein.
Was man beim Spielen spürt, ist das fehlende Shaping an der Front, wo eben der rechte Arm aufliegt. Ist schon okay, aber das ist ein spürbarer Unterschied.
Das fehlende Shaping auf der Rückseite fällt kaum auf.
Ich mag den lackierten Hals, für mich muss es kein Holzfeeling sein.
Mir liegt mein SUB besser in der Hand als es damals mein StingRay tat.
War damals auch der Grund, warum ich den StingRay wieder verkauft hatte.
Grund dafür? Don't know.
Normalerweise sollte da keine grosse Varianz sein, CNC gefrässt, oder?
Ich habe aber irgendwie den Eindruck.
Okay, mein StingRay war Maple-Neck, der SUB hat Rosewood-Fretboard.
Hatte im RockShop aber auch schon 'nen SUB in der Hand, der mir weniger sympatisch war.
Frag' mich nicht wieso, vielleicht höre ich Flöhe husten, oder was weiss ich.
Vielleicht mag ich auch einfach nur das Session lieber...
Lange Rede kurzer Sinn: Der Unterschied zwischen 'nem SUB und 'nem StingRay ist keine
800 Euro wert...
Wer den Strukturlack mag (und mir gefällt das), wird mit 'nem SUB glücklich.
Ich bin's auf jeden Fall mal.
