Barefaced Audio

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es gibt reconed 15l mit 400/8 Ohm immer wieder mal zu kaufen, wohl belastbarer wieder aufgebaut.
Hören würde ich die Kammler auch gerne, in dem YT Video haut sie mich jetzt nicht aus den Socken aber ist halt auch ein YT Video, nicht bewertbar.


Oha, Mr.****** unterwegs :rolleyes: ?
Das kann in nem händivideo gar nicht erlebbar sein, das muss man live erleben. Und deeptone hat recht. Es sind nicht die speaker die ein gutes cab ausmachen, sondern das gehäuse.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
zum Vergleich Super Twin und DG212 kann ich was sagen. Ich hatte die Super Twin mal ca ein halbes Jahr lang. Ich habe sie aber nicht direkt verglichen. Die Barfecaed hatte ich vor ca 2-3 Jahren.

Von der Lautsärke und Wuchtigkeit liegen Sie ungefähr gleich auf. Alle Barefaced Boxen, die ich bisher mal angespielt habe, brauchen einen starken Amp um richtig zu wirken. Eine Barefaced 210 war im direkten Vergleich wesentlich leiser als eine FMC 210 Cl.

Die DG212 kommt durch das Horn natürlich frequenzmäßig ausgeglichener als die Super Twin ohne Horn. Hierzu müsste man die Big Twin von Barefaced fairerweise vergleichen.
Die DG klingt etwas moderner als die Super Twin.

Leider habe ich die BB2 oder Big Twin 2 noch nicht testen können. Das Horn gibt einem halt viel mehr Möglichkeiten. Dadurch können diese Boxen auch FRFR-Anforderungen erfüllen, was man überall von Usern liest.

Leicht sind beide. Barfeaced sind immer einen Ticken leichter als die meisten anderen Boxen.

Ich war mal kurz davor, eine BB2 zu ordern. Im direkten Mailaustausch mit Alex Caber (Inhaber) hat er aber ehrlicherweise geraten, dass mein damaliger LWA500 (guter Amp für FRFR) zu schwach für die Box sei und er mir davon abrät. Das fand ich sehr ehrlich.

Wenn du bestellst wird er dich auch immer kontaktieren um zu erfahren, was du bisher spielst und was du erwartest. Dann berät er dich. Das ist wie bei Hans ein super Service!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du bestellst wird er dich auch immer kontaktieren um zu erfahren, was du bisher spielst und was du erwartest. Dann berät er dich. Das ist wie bei Hans ein super Service!
Finde ich super!
Bin zwar aktuell voll auf färbende Kisten aber eine schöne FRFR Box würde mir durchaus gefallen.
Da würde auch einer meiner Amps, der ziemlich lineare und mit kernigen 1000Watt Markbass Ninja gut zu passen.
 
Man muss sich auch nicht jeden schuh anziehen…sowas ist albern.
Ich bin hier in meinem geliebten Hobby unterwegs und kann lesen bzw nicht lesen wen und was ich möchte :-) .
So "ich habe alles gecheckt und ihr nicht oder ich habe das geilste Zeug und ihr habt keine Ahnung" **** muss ich halt nicht lesen, das ist alles.
 
Man muss einfach einmal begreifen dass das Gehäuse einer Box mindestens so wichtig ist wie der Speaker selbst.
Aber das ist hier im Forum noch nicht angekommen.

... und wird es vermutlich auch nie.

Sagt ja auch keiner was anderes. Auch dass der Speaker einer der besten 15er ist zweifelt keiner an, den findet man ja nicht umsonst in dutzenden Boxen z.B. in alten Mesas und die sind / waren ja auch nicht billig. Hab den selbst in ner Box hier. Und gerade weil der Speaker so gut und billig ist, kann man den auch Problemlos in jedes 505 Gehäuse stecken und mit glücklich sein.

Dass hier nochmal die letzten 5% herausgekitzelt werden und der Speaker hier nochmal besser klingt glaube ich gerne. Dennoch darf man 2500 für die letzten 5% eines quasi Vintage Referenz Speakers schon auch etwas "drüber" finden. Gerade aus dem Kontext heraus, dass es hier zuvor noch um bemängeln von Zollkosten ging.
 
Bei der Kammler isses ja nicht nur das Gehäuse sondern auch die Aufhängung. Der Preis ist sehr hoch, das Ergebnis stimmt allerdings. Davon konnte ich mich ja schon überzeugen. Ein Direktvergleich zwischen BB2 und der Kammler wäre nach wie vor spannend.

Ich war mal kurz davor, eine BB2 zu ordern. Im direkten Mailaustausch mit Alex Caber (Inhaber) hat er aber ehrlicherweise geraten, dass mein damaliger LWA500 (guter Amp für FRFR) zu schwach für die Box sei und er mir davon abrät. Das fand ich sehr ehrlich.
Klar, mit 500@4Ohm kommst bei ner 8Ohm Box nicht weit. Hatte neulich den e500 an der BB2 und der Amp war da auf jeden Fall am Limit, mit den beiden mit ICE700 bestückten Amps kein Vergleich. Aber mit dem 500er war’s schon arg laut, also praxistauglich allemal.
 
Bei der Kammler isses ja nicht nur das Gehäuse sondern auch die Aufhängung. Der Preis ist sehr hoch, das Ergebnis stimmt allerdings. Davon konnte ich mich ja schon überzeugen. Ein Direktvergleich zwischen BB2 und der Kammler wäre nach wie vor spannend.


Klar, mit 500@4Ohm kommst bei ner 8Ohm Box nicht weit. Hatte neulich den e500 an der BB2 und der Amp war da auf jeden Fall am Limit, mit den beiden mit ICE700 bestückten Amps kein Vergleich. Aber mit dem 500er war’s schon arg laut, also praxistauglich allemal.
Bring die bb2 doch zum orangentreffen mit
 

Das muss ja erstmal über die Bühne gehen…
Hast ja noch etwas zeit.
1650791221139.png
 
Nur am Rande … ich habe in der Gitarrenwelt sowohl Kammler als auch Barefaced im direkten Vergleich gehört.

Vor der Box kann Barefaced halbwegs mithalten und punktet mit dem geringen Gewicht. Im Raum und der Verteilung des Sounds ist die Kammler meilenweit vorne.

Mit Bass Cabinets der Hersteller hatte ich noch keinen Kontakt.

Gruß
Martin

P.S. für viele eine Glaubensfrage - nicht nur zwischen den beiden Herstellern. Einen verbalen Glaubenskrieg muss man (in der Sprachwahl) aber nicht draus machen.
 
zum Vergleich Super Twin und DG212 kann ich was sagen. Ich hatte die Super Twin mal ca ein halbes Jahr lang. Ich habe sie aber nicht direkt verglichen. Die Barfecaed hatte ich vor ca 2-3 Jahren.

Von der Lautsärke und Wuchtigkeit liegen Sie ungefähr gleich auf. Alle Barefaced Boxen, die ich bisher mal angespielt habe, brauchen einen starken Amp um richtig zu wirken. Eine Barefaced 210 war im direkten Vergleich wesentlich leiser als eine FMC 210 Cl.

Die DG212 kommt durch das Horn natürlich frequenzmäßig ausgeglichener als die Super Twin ohne Horn. Hierzu müsste man die Big Twin von Barefaced fairerweise vergleichen.
Die DG klingt etwas moderner als die Super Twin.

Leider habe ich die BB2 oder Big Twin 2 noch nicht testen können. Das Horn gibt einem halt viel mehr Möglichkeiten. Dadurch können diese Boxen auch FRFR-Anforderungen erfüllen, was man überall von Usern liest.

Leicht sind beide. Barfeaced sind immer einen Ticken leichter als die meisten anderen Boxen.

Ich war mal kurz davor, eine BB2 zu ordern. Im direkten Mailaustausch mit Alex Caber (Inhaber) hat er aber ehrlicherweise geraten, dass mein damaliger LWA500 (guter Amp für FRFR) zu schwach für die Box sei und er mir davon abrät. Das fand ich sehr ehrlich.

Wenn du bestellst wird er dich auch immer kontaktieren um zu erfahren, was du bisher spielst und was du erwartest. Dann berät er dich. Das ist wie bei Hans ein super Service!
Danke, das ist sehr hilfreich! Ich werde mir erstmal die DG212 anhören, die soll ja beim T demnächst mal zur Verfügung stehen…
 
Fast vergessen habe ich die Tatsache dass die letzten Serien der EVM Speaker als pro Version produziert wurden.
Ich hab einen neueren Proline, da ist die Pappe schwarz und in der Mitte ist auch "EV Proline" aufgedruckt - die anderen/älteren haben eine graue Pappe und sehen aus, wie man die 15L so kennt.
 
Ich spiele im Proberaum zwei Big Baby 2. Die konnte ich mir - mit viel Glück und der Hilfe von zwei bis vier aufmerksamen Zusatzaugen für vergleichsweise günstiges Geld auf dem Gebrauchtsmarkt ziehen. Beide sind 100%ig tiptop!

Zuhause spiele ich eine Big Baby 3. Der Kauf der neuen Big Baby 3 (die ursprünglich die zweite BB2 werden sollte) hat sich mit dem Kauf der zweiten gebrauchten Proberaum-BB2 überschnitten. Ich hatte auch kurz überlegt mich auf insgesamt 2 BAREFACED zu beschränken, aber dann habe ich - zum Glück - gedacht: "Ach, watt solls!"

Die Big Babys sind ja FRFR-, oder mit den Worten von BF: High Accuracy-Boxen [Ergänzung zum Begriff FRFR von BF - siehe unten.*] Für mich bedeutet das - anschaulich gesprochen - zweierlei Dinge, die für mich besonders interessant sind: Erstens dass (vermutlich sogar mehr als) das gesamte hörbare Frequenzspektrum linear übertragen wird. Es gibt mit anderen Worten minimal wenige cuts oder boosts im Frequenzband, die Box bildet, wenn man so will, ab ohne einen eigenen Frequenzstempel (außer den linearitätsstempel halt) draufzudrücken. Das unterscheidet Sie von färbenden Boxen und macht sie besondres geeignet für cabsims, etc. Zweitens, dass die Box sehr schnell und sehr lebendig klingt (siehe unten*).

Dieses Konzept ist deshalb interessant, weil ich unterschiedliche Preamps, cabsims und viel viel mit Effekten spiele.

Soviel zur Theorie.


Ich möchte hier nicht unnötig rumschwafeln, nur um meinen Worten genug Gewicht zu verleihen, außerdem geht es ohnehin um subjektives Erleben und Akustik bzw. die hier gelagerte Fällung eines ästhetischen Urteils (mag ich / mag ich nicht) ist ein in dem Sinne besonders komplexes Phänomen, dass es von Stimmungen, kurz zuvor Gehörtem, aber eben auch von physikalischen Faktoren besonders stark beeinflusst werden kann.


Für meine Begriffe bilden die Barefaced Boxen nicht nur ungemein gut und geschmackvoll ab - das gilt auch und vor allem Frequenzen unterhalb der tiefen Tiefmitten - das Ganze passiert stets mit besonders guter Greifbarkeit und einem fantastischen Attack und envelope Verhalten. Ich hatte parallel zu den Barefaced Boxen noch zwei Stück Genz Benz Fokus 112 und eine 610 Classic von Tecamp. Ich hatte noch mehr Boxen in meinem Leben, aber keine parallel zu den Barefaced Boxen.

Um den Unterschied zwischen den genannten Boxen und den Barefaced zu veranschaulichen, möchte ich eine Metapher bemühen, die meiner Meinung nach treffend ist:

Man stelle sich eine Person mit einer Sehschwäche vor, die nur detailliert sehen kann, wenn sie eine Brille trägt. Aus meiner Perspektive entspricht das Hören meiner Sounds mit einer Barefaced Box dem Sehen mit Brille, und das Hören der "gleichen" Sounds über die anderen Boxen dem Sehen ohne Brille. Die Barefaced Boxen liefern viel detaillierter ab (mit Betonung auf „viel“), als die anderen Boxen. Ich kann mich richtiggehend darin verlieren. Es ist eine Freude unterschiedliche Effekte (jeglicher Art), Vorverstärker und EQ Settings über die BF Boxen zu hören.


Eine Minianekdote, die genauso passiert ist, soll das ganze noch einmal ein bisschen unterstreichen:

Vor einiger Zeit kamen Zeit, Muse, ein 3LA Octabvre MK3 und der Bedarf an Geld zusammen: Als ziemlich harter Verfechter der Meinung, dass die besten Octaver-wo-gibt von COG produziert werden, war ich skeptisch, ob ich meinen MK3 behalten, oder ihn doch in gutes Geld verwandeln soll. Als ich ihn zu Hause über die Genz Benz gespielt habe, war ich praktisch sicher, dass mir Geld besser gefällt - zu viele Artefakte, zu träge - kein top Level, kein echter Fokus, keine Inspirationskiste. Zur Sicherheit habe ich ihn aber noch mit in den Proberaum genommen, um ihn LAUT über die Barefaced Boxen zu spielen. Der Unterschied war krass. Und nicht nur in der einigermaßen trivialen Hinsicht, dass man mehr von dem Octaver hört - viel viel interessanter war der Unterschied in Bezug auf das Envelope und - speziell - das Attackverhalten des Octavers, was (so muss ich als technischer Laie) vermuten, mit der Konstruktion der Box zu tun hat. Die Kurzversion ist, dass ich das Teil mit der Ganz Benz Erfahrung verkaufen wollte und mit der Barefaced einen der besten, synthetischsten, 808-haftigsten punshigsten und insgesamt geilsten Octaver hören durften, den ich je gehört hatte. DIE perfekte Ergänzung zu bassigeren, weicheren (aber ebenfalls grandiosen) COG T-47. Diese Erfahrung wollte ich mitteilen, weil ich sie für interessant halte.


*"FRFR" stands for Full Range Flat Response. The guitar world started using it to describe speakers that worked well with modelling. The problem with FRFR is it doesn't tell you anything about the polar response, transient response or dynamic response, or the various inevitable forms of distortion. A cab that is merely FRFR but lacking in these other ways will suffer unwanted colouration and not give accurate sound reproduction.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich so unterschreiben. Ich hatte an anderer Stelle hier schon geschrieben, ich habe eine BigTwinII gebraucht erwerben können und bin hin und weg von dem Ding. Man kann CDs sehr anständig darüber hören. Härten vom Horn sind nicht zu hören. Der Sound ist aus einem Guss und der Klang neutral aber fein auflösend. Sie bleibt bis in sehr hohe Lautstärken stabil und neutral. Im Proberaum hat sie Leute sogar am gemoddeten Harley Benton 800-Block überzeugt, der kann mit der Mod ja auch tief und klingt neutral. Es klingt so gut, dass echte Begeisterung entstanden ist. Man muss nicht sehr laut fahren, um sich hören zu können, es klingen die Bässe so verschieden, wie sie nun mal sind. Ich hatte noch nichts besseren an meinem Kabel. Sehr fein und macht großen Spaß.
 

Zurück
Oben Unten