Alternativen zu Cubase?

[Hobelhai]

Arbeite Dich mal in Cubase LE ein. Wenn Du damit irgendwann nicht mehr weiter kommst, hast Du auf jeden Fall schon mal die Arbeitsweise eines Sequenzers kennen gelernt und bist eher in der Lage zu beurteilen, welche Funktionen Du wirklich benötigst und welche Features Du zusätzlich haben möchtest.
Viel wichtiger für "hörbare Qualität" ist mMn dass Du Dich selbst in die Lage versetzt, diese Qualität zu beurteilen. Du wirst nicht umhin können, Dich mit deiner Abhörsituation zu befassen. Der Kauf eines Studiomonitor-Paars sollte deshalb bei Dir eine höhere Priorität besitzen als die Suche nach der totalen Sequenzerlösung. Am besten ist sowieso, man hat davon mehrere zur Auswahl.

 

[Straycatstrat]

Zitat:Original erstellt von: schomosapiens

Hallo lowdown,

ich will eigentlich songideen festhalten und an ihnen rumbassteln, arrangieren, vielleicht selber drums oder andere midiinstrumente über keyboard einspielen und dann bass und gesang dazu, dass alles natürlich in hörbarer qualität.[]

Deine Anforderungen erfüllt praktisch jede DAW am Markt.
Wenn Dir Cubase vom Handling nicht liegt, schau Dir mal Pro Tools (LE/M-Powered) an. PT finde ich immer noch das "am einfachsten" zu bendienende Programm, wenn man auf tradtitionelles Bandmaschinen-Feeling steht. Braucht eben immer proprietäre Hardware.

Intuituv finde ich auch Ableton Live, wobei das aber eine ganz andere Baustelle ist, was den Workflow betrifft. Aber keine Software finde ich einfacher zum spontanen Arrangieren und Ausloten von Ideen.

Wenn Du noch weitere virtuelle Instrumente/Drums benötigst, wäre auf dem Mac Logic Studio meine Empfehlung, da Du damit fast alle Instrumente (Sampler, Drummie, E-Piano, Orgel....) die man mal braucht, schon mitbekommst.

Die Qualität wird auch im wesentlichen von Interface/Wandlern und Mikrofonen mitbestimmt, die DAW kann im nur mit dem arbeiten, was Du Ihr reingibst. Den Weg sollte man nicht unterschätzen.
MAcht also IMHO keinen Sinn, über 32Bit Floating zu diskutieren, wenn als Frontend ein 30-Euro Interface vom Dicounter und ein billiges China-Mikro vorne dran hängt.

 

[nemcon]

Kleiner Hinweis: Auf der aktuellen Heft-CD der Zeitschrift Keys ist Cubase LE5 als upgrade-fähige Vollversion drauf. Wenn sich die Entwicklung fortsetzt, kann das sicher noch weniger als LE4 . Hat jemand schon Erfahrungen?

 

[Addam]

Zitat:Original erstellt von: Black Jack

Deswegen klingen Protools HD Plugins (auf Motorola Chips berechnet) anders als in Protools LE (auf der Intel CPU), selbst das gleiche Produkt vom gleichen Hersteller [:!!]

Ich hatte gestern auf dem selben Rechner einen Mix als Nuendo-3-Projekt (mit Waves-PlugIns) und danach mal das Projekt in Cubase 5 importiert abgehört.
Trotz der gleichen Einstellungen aller Effekt- und EQ-Parameter waren klanglich Welten dazwischen!
In Nuendo war's höhenreicher und definierter, in Cubase eher wärmer und "popmusikalischer".
Ich hätte nicht gedacht, daß sich die Programm-Algorithmen zweier (hochwertigerer) Programme aus dem gleichen Hause so dermaßen unterscheiden...[]

 

[ISI]

Das weiß man aber []

Wir nehmen mit Pro Tools auf und Mastern mit Cubase, weil das wärmer klingt.

 

[schomosapiens]

Hallöchen lowdown nochmal,

bräuchte ich für z. B. M-AUDIO PRO TOOLS das orginal M-Audio Interface oder tut es auch eins von Tascam, ich besitze nämlich ein us 144.[ooo]

 

[ISI]

Du brauchst das original Interface, da dieses gleichzeitig als Dongel arbeitet.

 

[ISI]

Das ist weder besser noch schlechter, wir haben im Aufnahmeraum einen Mac mit Pro Tools, auf dem Windows Rechner, ist Cubase intalliert.

Im Endeffekt ist es egal womit du aufnimmst.... was besser ist, ist ne Glaubensfrage...

 

[Straycatstrat]

Zitat:Original erstellt von: schomosapiens

Hallöchen lowdown nochmal,

bräuchte ich für z. B. M-AUDIO PRO TOOLS das orginal M-Audio Interface oder tut es auch eins von Tascam, ich besitze nämlich ein us 144.[ooo]

Für Pro Tools,
egal ob HD, LE oder M-Powered, brauchst Du immer die entsprechende Hardware, die mit dem entsprechendem Programm kompatibel sind.
Funktionert auch nicht, das Du z.B. LE mit einem M-Audio Interface betreibst.

Da kann man nun stehen dazu wie man will, wenn Du aber zu einem Pro Tools HD-System kompatibel sein willst/musst, dann ist das ein unschätzbarer Vorteil.
Ich nehem oft Drums oder Vocals in einem "dicken" Studio mit entsprechender Konsole und Mikrofonie auf, die Edits mach ich dann auf Pro Tools LE (da brauch ich schließlich keine SSL dazu). Da kann ich dann auch schon den Mix soweit vorbereiten und routen und kann dann wieder auf dem großen System mischen.
Oder ich hab auch schon Sessions als PT-File nach Amiland geschickt, die waren dort auch happy, dass sie gleich mit weiter arbeiten konnten.

 

[Straycatstrat]

Zitat:Original erstellt von: Grga Pitic

Zitat:Original erstellt von: ISI

Das weiß man aber []

Wir nehmen mit Pro Tools auf und Mastern mit Cubase, weil das wärmer klingt.

ISI, warum mit ProTools aufnehmen? Ist das komfortabler?

Ich finde, eine Pro Tools Session ist schneller eingerichtet und übersichtlicher als in Cubase.
Ist natürlich wieder alles Geschmackssache, aber ich finde Pro Tools auch am übersichtlichsten.

 

[schomosapiens]

Hi, ich tue mich grade noch ein wenig um im Netzt vonwegen Alternativen. Was haltet ihr denn von von Calkwalk Sonar, das gibts im bundle mit edirol interface für 299€. is das was ?[ooo]

 

[ISI]

Samplitude 11 Pro ist klasse, hab schon viele gute Ergebnisse gehört.